Справа № 202/4444/20

Провадження № 2/202/366/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

02 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді – Бєсєди Г.В.

за участю секретаря – Травкіної В.Р.

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 – адвоката Мальцева В.П. про призначення почеркознавчої та технічної експертизи в справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_7 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_7 , про стягнення боргу.

Представник ОСОБА_4 – адвокат Мальцев В.П. звернувся з клопотанням про призначення почеркознавчої та технічної експертизи. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_4 не укладались будь-які боргові розписки щодо отримання у борг грошових коштів від ОСОБА_5 , а позивачем не надавались у борг грошові кошти. Наголошував, що для з`ясування зазначених обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

Представник позивача заперечував щодо призначення експертизи.

Представник ОСОБА_6 – адвокат Хохленко А.О. не заперечував щодо призначення експертизи.

Представник ОСОБА_4 – адвокат Мальцев В.Л. клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом ч. 2 ст. 78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути

підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто в разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

У ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних засобів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Відповідно до п. 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Серед основних завдань технічної експертизи реквізитів документів є визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються (пп. 3.2.4. п. 3.2. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд вважає, що вказані в клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмета доказування в даній справі, а всі сумніви і протиріччя, на які посилається представник відповідача, повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, а тому клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102-112  ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 – адвоката Мальцева В.П. про призначення почеркознавчої та технічної експертизи в справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_7 , про стягнення боргу – задовольнити.

Призначити в справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_7 , про стягнення боргу почеркознавчу та технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у розписках тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою, а саме: розписка від 09.06.2016 на суму грошових коштів у сумі 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) доларів США; розписка від 14.06.2016 на суму грошових коштів в розмірі 1 750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) доларів США; розписка від 28.06.2016 на суму 1 000 (одна тисяча) доларів США; розписка від 29.11.2016 на суму 6 600 (шість тисяч шістсот) доларів США; розписка від 19.01.2017 на суму 10 000 (десять тисяч) доларів США; розписка від 06.02.2017 на суму 10 000 (десять тисяч) доларів США; розписка від 08.02.2017 на суму 4 000 (чотири тисячі) доларів США; розписка від 21.02.2017 на суму 3 000 (три тисячі) доларів США; розписка від 27.02.2017 на суму 2 000 (дві тисячі) доларів США; розписка від 21.03.2017 на суму 2 800 (дві тисячі вісімсот) доларів США; розписка від 20.04.2017 на суму 8 325 (вісім тисяч триста двадцять п`ять) доларів США; розписка від 17.05.2017 на суму 2 000 (дві тисячі) доларів США; розписка від 16.06.2017р. на суму 2 000 (дві тисячі) доларів США; розписка від 12.06.2017 на суму 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США; розписка від 15.06.2017 на суму 3 000 (три тисячі) доларів США; розписка (дата укладання не зазначена) на суму 4 700 (чотири тисячі сімсот) доларів США; розписка від 14.07.2017 на суму 9 650 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят) доларів США; розписка від 19.07.2017 на суму 4 800 (чотири тисячі вісімсот) доларів США; розписка (дата укладання не зазначена) на суму 2 400 (дві тисячі чотириста) доларів США; розписка від 16.08.2017 на суму 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США; розписка (дата укладання не зазначена) на суму 28 650 (двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят) доларів США; розписка від 17.08.2017 на суму 2 000 (дві тисячі) доларів США; розписка від 21.05.2018 на суму 7 500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США; розписка від 09.06.2018 на суму 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) доларів США?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у розписках у той час, якими датовані документи, а саме: розписка від 09.06.2016 на суму грошових коштів у сумі 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) доларів США; розписка від 14.06.2016 на суму грошових коштів в розмірі 1 750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) доларів США; розписка від 28.06.2016 на суму 1 000 (одна тисяча) доларів США; розписка від 29.11.2016 на суму 6 600 (шість тисяч шістсот) доларів США; розписка від 19.01.2017 на суму 10 000 (десять тисяч) доларів США; розписка від 06.02.2017 на суму 10 000 (десять тисяч) доларів США; розписка від 08.02.2017 на суму 4 000 (чотири тисячі) доларів США; розписка від 21.02.2017 на суму 3 000 (три тисячі) доларів США; розписка від 27.02.2017 на суму 2 000 (дві тисячі) доларів США; розписка від 21.03.2017 на суму 2 800 (дві тисячі вісімсот) доларів США; розписка від 20.04.2017 на суму 8 325 (вісім тисяч триста двадцять п`ять) доларів США; розписка від 17.05.2017 на суму 2 000 (дві тисячі) доларів США; розписка від 16.06.2017р. на суму 2 000 (дві тисячі) доларів США; розписка від 12.06.2017 на суму 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США; розписка від 15.06.2017 на суму 3 000 (три тисячі) доларів США; розписка (дата укладання не зазначена) на суму 4 700 (чотири тисячі сімсот) доларів США; розписка від 14.07.2017 на суму 9 650 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят) доларів США; розписка від 19.07.2017 на суму 4 800 (чотири тисячі вісімсот) доларів США; розписка (дата укладання не зазначена) на суму 2 400 (дві тисячі чотириста) доларів США; розписка від 16.08.2017 на суму 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США; розписка (дата укладання не зазначена) на суму 28 650 (двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят) доларів США; розписка від 17.08.2017 на суму 2 000 (дві тисячі) доларів США; розписка від 21.05.2018 на суму 7 500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США; розписка від 09.06.2018 на суму 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) доларів США?

У який період часу був виконаний підпис у розписках від імені ОСОБА_4 , а саме: розписка від 09.06.2016 на суму грошових коштів у сумі 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) доларів США; розписка від 14.06.2016 на суму грошових коштів в розмірі 1 750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) доларів США; розписка від 28.06.2016 на суму 1 000 (одна тисяча) доларів США; розписка від 29.11.2016 на суму 6 600 (шість тисяч шістсот) доларів США; розписка від 19.01.2017 на суму 10 000 (десять тисяч) доларів США; розписка від 06.02.2017 на суму 10 000 (десять тисяч) доларів США; розписка від 08.02.2017 на суму 4 000 (чотири тисячі) доларів США; розписка від 21.02.2017 на суму 3 000 (три тисячі) доларів США; розписка від 27.02.2017 на суму 2 000 (дві тисячі) доларів США; розписка від 21.03.2017 на суму 2 800 (дві тисячі вісімсот) доларів США; розписка від 20.04.2017 на суму 8 325 (вісім тисяч триста двадцять п`ять) доларів США; розписка від 17.05.2017 на суму 2 000 (дві тисячі) доларів США; розписка від 16.06.2017р. на суму 2 000 (дві тисячі) доларів США; розписка від 12.06.2017 на суму 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США; розписка від 15.06.2017 на суму 3 000 (три тисячі) доларів США; розписка (дата укладання не зазначена) на суму 4 700 (чотири тисячі сімсот) доларів США; розписка від 14.07.2017 на суму 9 650 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят) доларів США; розписка від 19.07.2017 на суму 4 800 (чотири тисячі вісімсот) доларів США; розписка (дата укладання не зазначена) на суму 2 400 (дві тисячі чотириста) доларів США; розписка від 16.08.2017 на суму 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США; розписка (дата укладання не зазначена) на суму 28 650 (двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят) доларів США; розписка від 17.08.2017 на суму 2 000 (дві тисячі) доларів США; розписка від 21.05.2018 на суму 7 500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США; розписка від 09.06.2018 на суму 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) доларів США?

Чи в один період часу були виконані підписи у розписках від імені ОСОБА_4 , а саме: розписка від 09.06.2016 на суму грошових коштів у сумі 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) доларів США; розписка від 14.06.2016 на суму грошових коштів в розмірі 1 750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) доларів США; розписка від 28.06.2016 на суму 1 000 (одна тисяча) доларів США; розписка від 29.11.2016 на суму 6 600 (шість тисяч шістсот) доларів США; розписка від 19.01.2017 на суму 10 000 (десять тисяч) доларів США; розписка від 06.02.2017 на суму 10 000 (десять тисяч) доларів США; розписка від 08.02.2017 на суму 4 000 (чотири тисячі) доларів США; розписка від 21.02.2017 на суму 3 000 (три тисячі) доларів США; розписка від 27.02.2017 на суму 2 000 (дві тисячі) доларів США; розписка від 21.03.2017 на суму 2 800 (дві тисячі вісімсот) доларів США; розписка від 20.04.2017 на суму 8 325 (вісім тисяч триста двадцять п`ять) доларів США; розписка від 17.05.2017 на суму 2 000 (дві тисячі) доларів США; розписка від 16.06.2017р. на суму 2 000 (дві тисячі) доларів США; розписка від 12.06.2017 на суму 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США; розписка від 15.06.2017 на суму 3 000 (три тисячі) доларів США; розписка (дата укладання не зазначена) на суму 4 700 (чотири тисячі сімсот) доларів США; розписка від 14.07.2017 на суму 9 650 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят) доларів США; розписка від 19.07.2017 на суму 4 800 (чотири тисячі вісімсот) доларів США; розписка (дата укладання не зазначена) на суму 2 400 (дві тисячі чотириста) доларів США; розписка від 16.08.2017 на суму 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США; розписка (дата укладання не зазначена) на суму 28 650 (двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят) доларів США; розписка від 17.08.2017 на суму 2 000 (дві тисячі) доларів США; розписка від 21.05.2018 на суму 7 500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США; розписка від 09.06.2018 на суму 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) доларів США?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 зобов`язати надати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінали розписок, а саме: розписка від 09.06.2016 на суму грошових коштів у сумі 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) доларів США; розписка від 14.06.2016 на суму грошових коштів в розмірі 1 750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) доларів США; розписка від 28.06.2016 на суму 1 000 (одна тисяча) доларів США; розписка від 29.11.2016 на суму 6 600 (шість тисяч шістсот) доларів США; розписка від 19.01.2017 на суму 10 000 (десять тисяч) доларів США; розписка від 06.02.2017 на суму 10 000 (десять тисяч) доларів США; розписка від 08.02.2017 на суму 4 000 (чотири тисячі) доларів США; розписка від 21.02.2017 на суму 3 000 (три тисячі) доларів США; розписка від 27.02.2017 на суму 2 000 (дві тисячі) доларів США; розписка від 21.03.2017 на суму 2 800 (дві тисячі вісімсот) доларів США; розписка від 20.04.2017 на суму 8 325 (вісім тисяч триста двадцять п`ять) доларів США; розписка від 17.05.2017 на суму 2 000 (дві тисячі) доларів США; розписка від 16.06.2017р. на суму 2 000 (дві тисячі) доларів США; розписка від 12.06.2017 на суму 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США; розписка від 15.06.2017 на суму 3 000 (три тисячі) доларів США; розписка (дата укладання не зазначена) на суму 4 700 (чотири тисячі сімсот) доларів США; розписка від 14.07.2017 на суму 9 650 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят) доларів США; розписка від 19.07.2017 на суму 4 800 (чотири тисячі вісімсот) доларів США; розписка (дата укладання не зазначена) на суму 2 400 (дві тисячі чотириста) доларів США; розписка від 16.08.2017 на суму 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США; розписка (дата укладання не зазначена) на суму 28 650 (двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят) доларів США; розписка від 17.08.2017 на суму 2 000 (дві тисячі) доларів США; розписка від 21.05.2018 на суму 7 500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США; розписка від 09.06.2018 на суму 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) доларів США, для проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя                                                                                        Г.В. Бєсєда