ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року                                                                                 Справа №  903/988/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. ,  суддя Коломис В.В.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

заявника/апелянта: представник Сахарчук А.А. - представник в порядку самопредставництва  

боржника: Рабан М.Т. - арбітражний керуючий, ліквідатор  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 11.07.23р. суддею Гарбарем І.О., у м.Луцьку, повний текст складено  12.07.23р.  у справі №  903/988/20

за позовом Головного управління ДПС у Волинській області  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Малан Плюс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Волинської області від 11.07.2023 у справі №903/988/20.

1.2. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.07.2023 у справі №903/988/20 задоволено клопотання ліквідатора Рабана Микити Тарасовича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

Затверджено звіт арбітражного керуючого Рабана М.Т. про нарахування і виплату грошової винагороди ліквідатора у справі №903/988/20 про банкрутство ТОВ "Малан Плюс" (за період з 08.06.2021 по 31.03.2023 включно) в загальному розмірі 419400,00 грн.

2. Короткий зміст процесуального рішення суду першої інстанції.

2.1. Судом першої інстанції з урахуванням норм статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, яка встановлює розмір винагороди та порядок відшкодування витрат арбітражному керуючому за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора, зазначено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

2.2. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

2.3. 24.04.2023 на засіданні зборів комітету кредиторів ТОВ "Малан Плюс" не прийнято рішення про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період з  08.06.2021 по 31.03.2023 включно) в загальному розмірі 419400,00 грн.

2.4. Судом зазначено, що за положеннями законодавства про банкрутство комітет кредиторів являється представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат. Разом з цим, поданими розрахунком який узгоджується судом арбітражний керуючий підтвердив правильність нарахування грошової винагороди відповідно до ставок мінімальної заробітної плати у відповідні періоди.

2.5. Оплата послуг арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, є обов`язковою та є платою за працю арбітражного керуючого.

2.6. Керуючись Конституцією України, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора по справі №903/988/20 про банкрутство ТОВ "Малан Плюс"  (за період з  08.06.2021 по 31.03.2023 включно) в загальному розмірі 419400,00 грн.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.07.2023 про затвердження звіту арбітражного керуючого Рабана М.Т. щодо нарахування грошової винагороди в загальному розмірі 419 400, 00 грн; справу розглядати за участю представника апелянта.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, оскаржуване рішення прийняте за неправильного застосування норм матеріального права. Так, ліквідатором у справі №903/988/20 про банкрутство ТОВ "Малан Плюс" подано на розгляд суду звіт про нарахування  та виплату грошової винагороди за час здійснення повноважень ліквідатора банкрута за період з 08.06.2021 по 31.03.2023 в розмірі 419 400, 00 грн. Підставою для затвердження господарським судом звіту ліквідатора стало те, що на думку суду відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, про те, що кредитор, беручи участь у справі про банкрутство, повинен розуміти і усвідомлювати про те, що робота арбітражного керуючого повинна бути оплачена. Крім того, судом вказується, що 24.04.2023 на засіданні зборів комітету кредиторів ТОВ "Малан Плюс" не прийнято рішення про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди. При цьому, суд вказує що комітет кредиторів являється представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності всіх учасників справи дає суд. Єдиним аргументом суду щодо оцінки діяльності ліквідатора є те, що останнім підтверджено правильність нарахування грошової винагороди відповідно до ставок мінімальної заробітної плати у відповідні періоди. Іншими словами математичних помилок в нарахуванні собі винагороди ліквідатором не допущено. Разом з тим, всупереч власному твердженню, судом взагалі не надано оцінки діяльності ліквідатора в ліквідаційній процедурі, тобто судом не вказано, які саме дії ліквідатора надають йому право на винагороду в розмірі 419 400,00грн.

3.3. Виходячи із обґрунтувань правомірності нарахованої ліквідатором винагороди, які викладені в ухвалі суду, можна зробити висновок, що винагорода ліквідатору нарахована за сам факт його перебування ліквідатором 22 місяці, що значно перевищує строки, встановлені КУзПБ. Апелянт не погоджується з наведеною  позицією суду. Так, Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що робота арбітражного керуючого повинна бути оплачена. Однак, зважаючи на конкретні обставини справи, арбітражний ліквідатор Рабан Т.М. в розумному та співмірному співвідношенні до виконаної роботи отримує винагороду за свою працю. В даному випадку, заявлена ліквідатором сума в розмірі 419 400, 00гн. не може вважатись розумною та співмірною до виконаної роботи.

3.4.  Приписи ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст.30 КУзПБ визначають, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Зокрема, у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. Так, ухвалою суду від 08.06.2021 затверджено звіт арбітражного керуючого Рабана М.Т. про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №903/988/20 про банкрутство  ТОВ "Малан Плюс" за виконання повноважень розпорядника майном (за період з 09.02.2021 по 08.06.2021 включно) в загальному розмірі 71 657,00 грн. Вирішено сплатити арбітражному керуючому основну грошову винагороду за рахунок коштів, внесених ГУ ДПС у Волинській області на депозитний рахунок суду на суму 42 507,00 грн. Постанова суду про визнання ТОВ "Малан Плюс" банкрутом, а відтак і призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Рабана М.Т, прийнята судом 08.06.2021. Як вбачається з останньої, розпорядником майна боржника - арбітражним керуючим Рабаном М.Т. в процедурі розпорядження майном ТОВ "Малан Плюс" здійснено усю необхідну сукупність дій щодо встановлення обставин неплатоспроможності  банкрута, зокрема, надіслано запити у відповідні установи та отримано листи-відповіді щодо майнового стану боржника. Так, судом у підсумковому засіданні 08.06.2021 встановлено відсутність майна для задоволення вимог ініціюючого кредитора та винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

3.5. Разом з тим, після винесення постанови про визнання боржника банкрутом 08.06.2021 ліквідатор у справі звернувся до суду зі звітом та ліквідаційним балансом 05.04.2023, тобто ліквідаційна процедура у відповідній справі тривала 22 місяці.  Фактично, звіт ліквідатора, зводиться до посилань на висновки, листи, обставини справи, що встановлені в процедурі розпорядження майном.  Повноваження ліквідатора у справі про банкрутство, що встановлені ст.61 КУзПБ, спрямовані на формування ліквідаційної маси банкрута, вчинення інших дій щодо управління та розпорядженням майном банкрута, а також продаж майна в процедурі ліквідації.

3.6. У звіті арбітражного керуючого зазначено і зафіксовано , в постанові від 08.06.2021 про визнання ТОВ "Малан Плюс" банкрутом, за результатами інвентаризації від 31.03.2021 встановлено факт відсутності за боржником нерухомого майна, дебіторської заборгованості, запасів, основних засобів, векселів, інвестицій і будь-якого іншого майна. Крім того розпорядником майна встановлено, що підприємство фактично не здійснює господарської діяльності з 2018 року, відсутні кошти на рахунках у банківських установах. Тобто ніякої додаткової ліквідаційної маси у ліквідаційній процедурі ліквідатором сформовано не було. Щодо того, що ліквідатором подавалась заява про визнання ОСОБА_1 , що перебувала на посаді керівника ТОВ "Малан Плюс"  такою, що порушила вимоги ч. 6 ст. 34 КУПБ, то слід зазначити, що ухвалою суду від 09.03.2023 на підставі заяви ліквідатора Рабана М.Т. про залишення без розгляду його ж заяви визнання ОСОБА_1 , що перебувала на посаді керівника ТОВ "Малан Плюс" такою, що порушила вимоги ч. 6 ст. 34 КУПБ, було залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 , що перебувала на посаді керівника  боржника такою, що порушила вимоги ч. 6 ст. 34 КУПБ

3.7. Щодо подання заяви про стягнення заборгованості до ТОВ "Голден Альянс" на користь ТОВ "Малан Плюс", то зазначену заяву було повернуто ліквідатору без розгляду у зв`язку із не сплатою останнім судового збору.  Тобто всі додаткові дії які були вчинені ліквідатором у ліквідаційній процедурі і які не вчинялись в процедурі розпорядження, не призвели до будь-якого погашення заборгованості ТОВ "Малан Плюс" перед кредиторами, а лише кратно збільшили тривалість такої ліквідаційної процедури. ГУ ДПС у Волинській області сплачено судовий збір за звернення до суду із відповідною заявою, авансовано грошову винагороду розпорядника майна за три місяці виконання відповідних повноважень.

3.8. При цьому скаржник зазначає, що судом також покладено на ГУ ДПС у Волинській області повністю нараховану арбітражним керуючим грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна за весь період цієї процедури у даній справі, понесені витрати у процедурі розпорядження майном, повний розмір заявлених арбітражним керуючим понесених витрат у процедурі ліквідації. Покладення на податковий орган нарахованої ліквідатором основної грошової винагороди ліквідатора за весь період процедури ліквідації, строк якої з врахуванням конкретних обставин справи, був невиправдано довготривалим не відповідає принципу верховенства права та є невиправданим фінансовим навантаженням на ГУ ДПС у Волинській області.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Арбітражний керуючий, ліквідатор ТОВ "Малан Плюс" Рабан М.Т. у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити ухвалу Господарського суду Волинської області від у даній справі від 14.07.2023 без змін, а апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області – без задоволення.

4.2. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.07.2023 у справі № 903/988/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на 25.10.2023 об 15:15 год.

4.3. Згідно ухвал Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 та 14.09.2023 судове засідання 25.10.2023 о 15:15 год у даній справі № 903/988/20 проводилося в режимі відеоконференції за участі ліквідатора ТОВ "Малан Плюс" арбітражного керуючого - Рабана М.Т.  та представника скаржника Головного управління ДПС у Волинській області Сахарчук А.А.

4.4. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

4.5. В судовому засіданні 25.10.2023 представник апелянта (в режимі відеоконференції) підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задоволити. Надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просив скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 11.07.2023 про затвердження звіту та нарахування грошової винагороди.

4.6. В судовому засіданні 25.10.2023 арбітражний керуючий, ліквідатор Рабан Т.М.  (в режимі відеоконференції)  по суті розгляду апеляційної скарги, заперечив доводи апеляційної скарги; надав  пояснення в обґрунтування своєї позиції, просив ухвалу суду першої інстанції від 11.07.2023 залишити без змін, а апеляційну скаргу  – без задоволення.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.07.2023 у справі № 903/988/20 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Конституція України;

Кодекс України з процедур банкрутства (далі по тексту постанови також - КУзПБ);

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України).

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника апелянта та арбітражного керуючого, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2020 Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до господарського із суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Малан Плюс"

7.3. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.02.2021 за вказаною заявою відкрито провадження у справі №903/988/20 про банкрутство боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю "Малан Плюс". Визнано у встановленому порядку доведені кредиторські вимоги Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малан Плюс" у наступній черговості: 21 020,00 грн. (понесені судові витрати) - вимоги першої черги; 3 642 531,52 грн. (основний платіж) – вимоги третьої черги; 6 728,22 грн. (штрафні санкції) – вимоги шостої черги. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю "Малан Плюс". Введено процедуру розпорядження майном боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю "Малан Плюс" строком на сто сімдесят календарних днів до 30 липня 2021 року. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Малан Плюс" призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Малан Плюс". Призначено розгляд справи в попередньому засіданні.

7.4. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.06.2021 у справі №903/988/20 задоволено клопотання розпорядника майна (арбітражного керуючого) Рабана М.Т. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди. Затверджено арбітражного керуючого Рабана М.Т. про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №903/988/20 про банкрутство ТОВ  "Малан Плюс" (за період з 09.02.2021 по 08.06.2021 включно) в загальному розмірі 71657,00 грн. вирішено сплатити розпоряднику майна ТОВ "Малан Плюс" арбітражному керуючому Рабану Микиті Тарасовичу: основну грошову винагороду за період з 09.02.2021 по 08.06.2021 включно, в розмірі 42507,00 грн. за виконання повноважень розпорядника майна  ТОВ  "Малан Плюс" в справі №903/988/20, за рахунок коштів, внесених Головним управлінням ДПС у Волинській області на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області у відповідності до платіжного доручення №2349 від 30.12.2020 на суму 42507,00 грн.

7.5. Постановою Господарського суду Волинської області від 08.06.2021 припинено процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Малан Плюс" та повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Рабана Микиту Тарасовича. Товариство з обмеженою відповідальністю "Малан Плюс"  визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором Товариства призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.

7.6. Згідно положень Кодексу України з процедур банкрутства на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Малан Плюс".

7.7. Як встановлено матеріалами справи, 03.05.2023 ліквідатор ТОВ "Малан Плюс" арбітражний керуючий - Рабан М.Т.  звернувся до господарського суду із клопотанням про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, в якому просив суд затвердити звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень з 08.06.2021 по 31.03.2023.

7.8. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.05.2023 у справі №903/988/20 клопотання ліквідатора Рабана М.Т. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди призначено до розгляду в судовому засіданні

7.9. 15.05.2023 від Головного управління ДПС у Волинській області до суду надійшли пояснення щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

7.10. 03.07.2023 та 10.07.2023 ліквідатор Рабаном М.Т подано  до господарського суду проміжний звіт та письмові пояснення.

7.11. За результатами розгляду клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора  про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, судом першої інстанції  11.07.2023 постановлено ухвалу від (пункти 1.1-1.2 цієї постанови) з підстав, наведених у пункті 2.1. – 2.6. цієї постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

8.2. Згідно частини 6 статті 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

8.3. Згідно частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

8.4. Згідно частини 2 статті 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

8.5. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абзац 6 частини 2 вказаної статті).

8.6. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абзац 7 частини 2 вказаної статті).

8.7. Відповідно до частини 3 статті 30 вказаного Кодексу додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі:

- 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб;

- 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

8.7.1. Додаткова винагорода не сплачується арбітражному керуючому у разі, якщо вимоги забезпеченого кредитора погашаються у зв`язку з продажем такому кредитору майна, що забезпечує його вимоги.

8.7.2. Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

8.8. Частиною 4 статті 30 КУзПБ встановлено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

8.9. Частиною 5 згаданої статті Кодексу визначено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

8.9.1. Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

8.10. Згідно частини 6 вказаної статті КУзПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

8.10.1. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

8.11. Як уже зазначалося, 08.06.2021 господарським судом затверджено звіт арбітражного керуючого Рабана М.Т. про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №903/988/20 про банкрутство ТОВ  "Малан Плюс" (за період з 09.02.2021 по 08.06.2021 включно) в загальному розмірі 71657,00 грн. Вирішено здійснити виплату арбітражному керуючому Рабану М.Т. основну грошову винагороду за період з 09.02.2021 по 08.06.2021 включно, в розмірі 42507,00 грн. за виконання повноважень розпорядника майна  банкрута за рахунок коштів, внесених Головним управлінням ДПС у Волинській області на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області.

8.12. Господарськими судами встановлено, що ліквідатор Рабан Т.М. в порядку встановленому Законом, подавав на розгляд/головування комітету кредиторів банкрута питання звіту ліквідатора  про нарахування та виплату грошової допомоги

8.13. Згідно протоколу №5 зборів комітету кредиторів ТОВ "Малан Плюс", які відбулися  24.04.2023, кредиторами на засіданні не прийнято рішення про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період з  08.06.2021 по 31.03.2023 включно) в загальному розмірі 419400,00 грн.

8.13. При цьому, за положеннями законодавства про банкрутство комітет кредиторів являється представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат.

8.14. Господарськими судами встановлено, що в даному випадку арбітражним керуючим підтверджено правильність нарахування грошової винагороди відповідно до ставок мінімальної заробітної плати у відповідні періоди.

8.15. Так, оплата послуг арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, є обов`язковою та є платою за працю арбітражного керуючого.

8.16. Конституцією України гарантовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (частини1, 4, 7 статті 43).

8.17. Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

8.18. Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

8.19. Також, слід відмітити, що пунктом 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

8.20. Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

8.21. Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

8.22. Надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

8.23. Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі №916/1503/17.

8.24. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.25. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

8.26. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.27. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.28. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

8.29. Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.30. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

8.31. Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що поданий арбітражним керуючим – ліквідатором Рабаном Т.М. Звіт про нарахування грошової винагороди і виплату грошової допомоги за час виконання повноважень ліквідатора по справі №903/988/20 про банкрутство ТОВ "Малан Плюс" за період з 08.06.2021 по 31.03.2023 включно в загальному розмірі 419400,00 грн. слід затвердити.

8.31.1. Відповідно заявлене останнім клопотання про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди  та виплату грошової винагороди ліквідатора в загальному розмірі 419400,00 грн. по справі №903/988/20 про банкрутство ТОВ "Малан Плюс" підлягає до задоволення.

8.32. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції при ухвалені  оскаржуваного рішення та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

8.33. За таких обставин, апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду  Волинської області від 11.07.2023 у справі  №903/988/20 - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.07.2023 у справі  №903/988/20 апелянт сплатив судовий збір у розмірі 2684,00грн. згідно  платіжних інструкцій №2066, № 2067 від 01.08.2023.

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області від 21.08.23р. залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Волинської області від 11 липня 2023 року у справі № 903/988/20  залишити без змін.  

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 903/988/20 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "03" листопада 2023 р.

Головуючий  суддя                                                                      Юрчук М.І.

Суддя                                                                                              Крейбух О.Г.  

Суддя                                                                                              Коломис В.В.