ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА          

01.11.2023                                                                                     Справа № 914/2718/20

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., за участю секретаря судового засідання Бараняк Н.Я., розглянувши клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз

у справі № 914/2718/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України”, м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз”, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про стягнення 39      172      609, 90 грн

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Гарбузюк Р.О. (у порядку самопредставництва) – представник;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України” звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз” про стягнення 39   172   609, 90 грн заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.12.2022 суд призначив експертизу, провадження у справі зупинив. На вирішення експерта поставлено такі питання:

- ТзОВ “Оператор газотранспортної системи України” на газорозподільних станціях, які визначені додатком 3 до договору транспортування природного газу № 2002000109 від 04.02.2020, закачувало газ у розподільні газопроводи, чи АТ “Львівгаз” на газорозподільних станціях відбирало газ у свої газопроводи ?

- Які саме дії вчинялися кожною із сторін при передачі газу на ГРС у розподільні газопроводи ?

- Чи була у АТ “Львівгаз” технічна можливість відбирати газ на ГРС у розподільні газопроводи ?

- Чи була у АТ “Львівгаз” технічна можливість припинити (обмежити) приймання газу у розподільні газопроводи понад обсяги підтверджених Оператором ГТС номінацій безпосередньо на пунктах приймання-передачі газу?

- Чи була у ТзОВ “Оператор газотранспортної системи України” технічна можливість припинити (обмежити) закачування газу у розподільні газопроводи без     посередньо на пунктах приймання-передачі газу, виходячи з обсягів підтверджених номінацій замовників послуг транспортування газу?.

28.07.2023 до Господарського суду Львівської області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта, в якому останній просив забезпечити доступ до об`єктів дослідження, з дозволу суду забезпечити можливість узгодження і корегування маршрутів в межах зазначених об`єктів і дат огляду і надати скореговані маршрути огляду об`єктів, а також провести огляд об`єктів, що вказані в додатку 3 до договору транспортування природного газу від 12.02.2020 № 2002000109, які знаходяться на маршрутах розташування зазначених об`єктів і надати перелік таких.

Ухвалою суду від 15.08.2023 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 23.08.2023; зазначено про необхідність судовому експерту надати додаткові пояснення щодо заявленого клопотання про надання додаткових матеріалів від 27.07.2023 з приводу визначення інших дат забезпечення доступу до об`єктів дослідження, оскільки засідання по розгляду клопотання призначене на 23.08.2023, а прохання забезпечити такий доступ на 17.08.2023, 22.08.2023, 25.08.2023 тощо.

21.08.2023 від відповідача надійшла заява, в якій зазначено, що доступ до об`єктів дослідження після межі розмежування експлуатаційної відповідальності сторін (розподільних газопроводів і споруд на них), які перебувають у володінні АТ «Львівгаз» є вільними, тому доступ до них забезпечений без судового припису; зважаючи на чисельність об`єктів дослідження та їх розміщення на всій території Львівської області, експерту без участі представника відповідача буде важко встановити їх місцезнаходження на місцевості, оскільки будинкові адреси розподільним газопроводам і спорудам на них не присвоюються; вважає, що огляд і фотографування об`єктів експертизи було б доцільно здійснювати за участю представників сторін; звернення експерта щодо надання доступу до об`єктів експертизи не вважає безпідставним, оскільки за наявності зобов`язальної ухвали про доступ експерта до об`єктів експертизи, її невиконання матиме ознаки кримінального правопорушення.

Також у заяві відповідач запропонував маршрути, враховуючи розміщення ГРС та зазначив, що встановлення судом графіку виїздів експерта на об`єкти, беручи до уваги значний обсяг дослідження, є недоцільним.

Крім того, відповідач ствердив, що переважна більшість ПППГ, на яких газ передавався у газорозподільні газопроводи, перебувають у володінні і під контролем позивача. Проте частина обсягів газу, які позивач врахував у позовних вимогах, передавались через ПППГ, які перебувають у володінні і під контролем газодобувних підприємств, а саме, Газопромислового управління «Львівгазвидобування» АТ «Укргазвидобування» та Нафтогазовидобувного управління «Бориславнафтогаз» АТ «Укрнафта». Тому відповідач вважає, що суд має розглянути питання про зобов`язання зазначених газодобувних підприємств в межах призначеної судом експертизи надати експерту доступ до об`єктів, зазначених у заяві та залучення їх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

22.08.2023 від судового експерта надійшли додаткові пояснення із визначеними датами забезпечення доступу до об`єктів дослідження. Крім того, судовий експерт просила забезпечити доступ до об`єктів дослідження (пунктів приймання-передачі газу) з можливістю огляду і фотографування кожного з об`єктів відповідно до додатку № 3 до договору транспортування природного газу.

Ухвалою суду від 23.08.2023 розгляд клопотання відкладено на 27.09.2023. Крім того, за усною заявою відповідача його клопотання про залечення третіх особі суд залишив без розгляду.

У судовому засіданні 27.09.2023 представник позивача просила відкласти розгляд клопотання експерта з метою надання сторонами справи переліку осіб, які будуть присутніми при дослідженні об`єктів, зазначених у додатку № 3 до договору.

Представник відповідача та судовий експерт не заперечили.

Також судовий експерт ствердила про необхідність подання сторонами додаткових матеріалів.

Протокольною ухвалою від 27.09.2023 відкладено судове засідання з розгляду клопотання експерта на 19.10.2023.

03.10.2023 на адресу суду від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема, технологічної схеми і переліку обладнання, що використовується ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України» для закачування газу у газорозподільні газопроводи газорозподільних станцій АТ «Львівгаз» та технологічної схеми і переліку обладнання, що використовується АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» для приймання газу у газорозподільні газопроводи на пунктах приймання-передачі газу.

09.10.2023 від відповідача надійшла заява, в якій останній зазначив, що на пунктах приймання-передачі газу відсутнє обладнання і газопроводи АТ «Львівгаз», що використовується для приймання газу в газорозподільні мережі тому не існує технологічної схеми приймання газу зі сторони АТ «Львівгаз»; технологічний процес роботи газорозподільних станцій, у тому числі пунктів приймання-передачі газу, визначений регламентом роботи газорозподільних станцій (інструкцією з їх експлуатації), який складається і затверджується Оператором ГТС; наявні у матеріалах справи схеми розмежування балансової та експлуатаційної відповідальності сторін підтверджують, що пункти приймання-передачі газу та газопроводи, у які на цих пунктах передається газ, знаходяться в межах газорозподільних станцій, які перебувають у володінні Оператора ГТС поза межами балансової належності АТ «Львівгаз»; на пунктах приймання-передачі газу Оператор ГТС передає газ у власні газопроводи, які перебувають у межах балансової належності та експлуатаційної відповідальності Оператора ГТС.

Крім того, відповідач повідомив про перелік працівників для участі у проведенні експертизи: ОСОБА_1 – інженер з метрології хіміко-аналітичної лабораторії; ОСОБА_2 – інженер з метрології І категорії відділу метрології; Гарбузюк Ростислав Олексійович – юрисконсульт АТ «Львівгаз» (серії паспортів відображені у заяві).

18.10.2023 від позивача надійшло повідомлення, в якому останній зазначив дані співробітників, які будуть присутні під час здійснення досліджень експертом, а саме: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 .

Також 18.10.2023 позивач надіслав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Клопотання мотивоване тим, що враховуючи приписи Постанови НКРЕКП №349 від 26.03.2022, запитувана судовим експертом інформація є із обмеженим доступом, що охороняється законом. Тому відкритий розгляд справи матиме наслідком розголошення інформації щодо об`єктів газової промисловості, які є об`єктами критичної інфраструктури. В умовах воєнного стану захист критичної інфраструктури є важливим для забезпечення національної безпеки України, отже вважає, що є підстави для розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Крім того, позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, зазначивши, що надання запитуваних експертом документів щодо об`єктів газової промисловості можливе лише після розгляду судом клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 19.10.2023 представник позивача підтримала  клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Представник відповідача також підтримав подане позивачем клопотання.

Третя особа явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила.

Ухвалою суду від 19.10.2023 постановлено розгляд      справи №914/2718/20 проводити      у закритому      судовому засіданні та відкладено розгляд клопотання експерта на 01.11.2023.

30.10.2023 на адресу суду надійшло повідомлення, в якому позивач зазначив посади осіб, які будуть присутні під час здійснення досліджень судовим експертом, зокрема, ОСОБА_3 – займає посаду начальника дільниці, Дільниця служби газовимірювань та метрології Кам`янка-Бузького майданчика у ТОВ Оператор газотранспортної системи України; ОСОБА_4 – займає посаду інженера з метрології, Комарніський промисловий майданчик у ТОВ Оператор газотранспортної системи України, з 23.10.2023 – начальник дільниці; Карапата Іван Іванович – займає посаду начальника служби, Служба газовимірювань та метрології, Бібрський промисловий майданчик у ТОВ Оператор газотранспортної системи України.

Крім того, позивач долучив перелік технологічних схем ГРС, що подавали газ в мережі АТ «Львівгаз» та копії технологічних схем ГРС (77 ГРС).

У судовому засіданні 01.11.2023 суд повідомив про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи відбувається в закритому судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, протеонак 31.10.2023 надіслала суду клопотання про проведення судового засідання без її участі. Крім того, зазначила, що у позивача відсутні заперечення щодо клопотання експерта про забезпечення доступу до об`єктів дослідження.

Представник відповідача у судовому засіданні подав копії аркушів паспортів представників АТ «Львівгаз», які можуть брати участь при проведенні експертизи.

Третя особа явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила.

Заслухавши доводи відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта, враховуючи таке.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку (пункт 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).

Тому суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання сторін справи забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження (пунктів приймання-передачі газу) з можливістю огляду і фотографування кожного з об`єктів, зазначених у додатку № 3 до договору транспортування природного газу № 2002000109 від 04.02.2020; надати можливість узгоджувати та корегувати маршрути в межах зазначених об`єктів і дати огляду для поетапного виконання дослідження судовим експертом Тамарою Лушниковою (чи іншим експертом у разі його призначення), враховуючи багатооб`єктність та різну віддаленість їх місць розташування.

Крім того, суд попереджає сторін справи, судового експерта та осіб, які будуть залучені до дослідження про обов`язок не розголошувати інформацію, яка буде встановлена під час такого дослідження.

Керуючись статтями 8, 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Зобов`язати сторін справи забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження (пунктів приймання-передачі газу) з можливістю огляду і фотографування кожного з об`єктів, зазначених у додатку № 3 до договору транспортування природного газу № 2002000109 від 04.02.2020; надати можливість судовому експерту узгоджувати та корегувати з іншими учасниками справи маршрути в межах зазначених об`єктів, а також дати огляду для поетапного виконання дослідження.

2.          Провадження у справі зупинити.

3.          Скерувати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №914/2718/20 для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.12.2022.

          Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                 Галамай О.З.