ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  

У Х В А Л А

06.11.2023          м.Дніпро         Справа № 904/1876/23                           

Центральний  апеляційний господарський суд у складі судді:  Верхогляд Т.А.                 

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 року (повний текст складено 15.09.2023 року) у справі №904/1876/23  (суддя Ярошенко В.І.)

за позовом Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-Типографія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект"

про стягнення вартості втраченого майна,-

                                            ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 року  у справі №904/1876/23  первісний позов задоволено повністю.

          Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" (49049, м. Дніпро, вул. Верхоянська, буд. 49; ідентифікаційний код 13417954) на користь Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-типографія" (49049, м. Дніпро, вул. Верхоянська, буд. 49; ідентифікаційний код 31659516) вартість втраченого майна у розмірі 5 388 133, 83 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 80 822, 10 грн.

Провадження у справі № 904/1876/23 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект"  до Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-типографія" про визнання договору недійсним закрито.

          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції,  ТОВ "Дніпроавтотехкомплект"  оскаржив його в апеляційному порядку.

          Апелянт просить:

- прийняти, розглянути та задовольнити клопотання і заяви, що подані разом з апеляційної скаргою, та зазначені у ній, зокрема:

- заяву про призначення технічної експертизи документа;

- клопотання про звернення до компетентного органу Сполучених Штатів Америки через Міністерство юстиції України з судовим дорученням про отримання доказів на підставі Конвенції про отримання доказів;

- клопотання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

- задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" (код ЄДРПОУ 13417954) та виключити з числа доказів поданий          Українсько-американського товариства з          обмеженою          відповідальністю "Укртехнопром-Типографія" (код ЄДРПОУ 31659516) документ під назвою «АКТ сдачи-приемки имущества на ответственное хранение от 29.08.2003»;

- долучити до матеріалів справи докази, що додані до апеляційної скарги;

- прийняти, розглянути та задовольнити апеляційну скаргу;

- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 року у справі №904/1876/23  скасувати;

-  первісний позов Українсько-американського товариства          з обмеженою відповідальністю             "Укртехнопром-Типографія"  до          Товариства          з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" про стягнення на користь Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-Типографія"   вартість втраченого майна у розмірі 5 388 133, 83 грн., та витрати зі сплати судового збору у сумі 80 822, 10 грн. - залишити без задоволення;

- зустрічну позовну заяву Товариства з          обмеженою          відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" до Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-Типографія"  про визнання договору недійсним задовольнити;

- визнати недійсним договір №16 відповідального зберігання від 29.08.2003 року, укладений між Українсько-американським товариством з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-Типографія"  (код ЄДРПОУ 31659516) та Відкритим акціонерним товариством "Дніпроавтотехкомплект" (код ЄДРПОУ 13417954);

- стягнути з Українсько-американського Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-Типографія"  (код ЄДРПОУ 31659516) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" (код ЄДРПОУ 13417954) судові витрати за розгляд справи.

          Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський   суд  вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

          Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

          Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

          Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

          Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"   визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

          Сума судового збору, що  підлягає  сплаті  за  розгляд  апеляційної  скарги  у  даній  справі  становить 125 259,00 грн.

          Апелянтом при подачі апеляційної скарги  відповідно до платіжної інструкції №2190 від 02.102.023 року було сплачено судовий збір у розмірі 121 233,15 грн  (за первісний позов).

          Оскільки скаржником оскаржується рішення у повному обсязі сума доплати судового збору складає 4 026,00 грн (зустрічний позов).

          Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

          Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

          Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

          У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

          Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 року  у справі №904/1876/23 залишити без руху.                                 Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки  апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн,   клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження  (у зв`язку з усуненням недоліків).

          У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

           Суддя                                                                                 Т.А. Верхогляд