УХВАЛА

03 листопада 2023 р.Справа № 480/2681/23

          Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 по справі № 480/2681/23

          за позовом   ОСОБА_1     

          до  Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації ,  Шосткинського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Шосткинської міської ради ,  Міністерства соціальної політики України          

          про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

           Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 частково задоволено позов   ОСОБА_1  до  Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації ,  Шосткинського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Шосткинської міської ради ,  Міністерства соціальної політики України  про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Так, згідно до приписів п.п. 5-6 ч.2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема:

5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

Дослідивши подану через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу, суд може констатувати, що безпосередньо текст апеляційної скарги не містить викладу обставин, обґрунтування заявлених вимог та самих вимог до суду апеляційної інстанції.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання уточненої апеляційної скарги із зазначенням вимог до суду апеляційної інстанції та їх належного обгрунтування.

          Крім того, згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

          Матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення Сумського окружного адміністративного суду було прийняте 31.08.2023, повний текст виготовлено 11.09.23.

          Таким чином останній (тридцятий) день на звернення до суду з апеляційною скаргою є 11.10.2023.

          Апеляційна скарга подана через підситему "Електронний суд"  12.10.2023 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

Відповідно до ч. 3  ст. 298 КАС України  апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених  ч. 4 ст. 286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

          Згідно з п. 4 ч. 1  ст. 299 КАС України  суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

          У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст.ст.  169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 по справі № 480/2681/23 за позовом   ОСОБА_1  до  Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації , Шосткинський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Шосткинської міської ради , Міністерство соціальної політики України  про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої  апеляційної скарги  протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику, а у разі неусунення недоліків апеляційної скарги щодо подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, в відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.В. Катунов