КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12023116450000214 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Також цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

На вказаний вирок суду прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи вирок суду незаконним через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить його змінити, виключити з інкримінованого ОСОБА_6 обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфікуючу ознаку «незаконне перевезення психотропних речовин без мети збуту». В іншій частині вирок залишити без змін.

_________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/4832/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_1

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

До початку апеляційного розгляду від прокурора у провадженні надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Будучи повідомленим про день, час та місце апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з`явився, надіслав клопотання, в якому повідомив, що не заперечує проти задоволення апеляційної скарги прокурора та висловив прохання про її розгляд у його відсутність, оскільки він на даний час є військовослужбовцем ЗСУ та на день розгляду справи буде перебувати у відрядженні, тому з`явитись у судове засідання не має можливості, а тому апеляційний суд, враховуючи що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне закрити апеляційне провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні підлягає закриттю, з таких підстав.

У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор у провадженні, в порядку ст. 403 КПК України, відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року стосовно ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою прокурора у провадженні від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3