ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року                                                            

м. Чернівці

справа № 727/9065/22

провадження 22-ц/822/424/23

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

секретаря Скулеба А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

учасники справи:

позивач ОСОБА_3

відповідач  ОСОБА_4

апеляційна скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Бабічук Анастасія Степанівна, апеляційна скарга ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Томко Вікторія Миколаївна, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2023 року, головуючий у першій інстанції Бойко М.Є.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_3 у жовтні 2022 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Зазначала, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрований виконавчим комітетом Лівинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області актовим записом №02, розірваний рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 грудня 2020 року.

За час шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за спільні кошти набуто 30 000 доларів США, транспортний засіб марки SUZUKI GRAND VITARA державний номер НОМЕР_1 , телевізор марки Samsung UE49MU6450UXUA, труби, батареї, котел марки Saunier Duval, насосне обладнання, принтер Canon PIXMA G3411 та карту пам`яті до нього APACER MICROSDXD 64 GB, комп`ютер, морозильну камеру

Батьком подружжя ОСОБА_5 придбано нерухоме майно за рахунок спільних коштів подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в сумі 30000 доларів США.

Згоди щодо поділу спільного майна не досягнуто.

Просила визнати кошти в сумі 30 000 доларів США; транспортний засіб марки SUZUKI GRAND VITARA державний номер НОМЕР_1 вартістю 268 093 грн; труби, батареї, котел марки Saunier Duval, насосне обладнання, телевізор марки Samsung UE49MU6450UXUA, принтер Canon PIXMA G3411 та карту пам`яті до нього APACER MICROSDXD 64 GB, комп`ютер, морозильну камеру спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Поділити майно, набуте за час шлюбу, виділивши ОСОБА_4 кошти в сумі 30000 доларів США; транспортний засіб марки SUZUKI GRAND VITARA державний номер НОМЕР_1 вартістю 268 093 грн; труби, батареї, котел марки Saunier Duval, насосне обладнання, телевізор марки Samsung UE49MU6450UXUA, принтер Canon PIXMA G3411 та карта пам`яті до нього APACER MICROSDXD 64 GB, комп`ютер, морозильну камеру загальною вартістю 1885 062 грн.

Присудити ОСОБА_3 грошову компенсацію шляхом стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 942 531 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Виділено у власність ОСОБА_4 транспортний засіб марки SUZUKI GRAND VITARA державний номер НОМЕР_1 вартістю 268 093 грн, телевізор марки Samsung UE49MU6450UXUA вартістю 29 498 грн., принтер Canon PIXMA G3411 та карту пам`яті до нього APACER MICROSDXD 64GB вартістю 6603 грн., комп`ютер вартістю 34 505 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3  169 349 грн. 50 коп. грошової компенсації вартості частини  транспортного засобу марки SUZUKI GRAND VITARA державний номер НОМЕР_1 вартістю 268 093 грн, телевізора марки Samsung UE49MU6450UXUA вартістю 29 498 грн., принтера Canon PIXMA G3411 та карти пам`яті до нього APACER MICROSDXD 64GB вартістю 6603 грн., комп`ютера вартістю 34 505 грн.

В решті відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Бабічук А.С., в апеляційній скарзі просить рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2023 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про поділ коштів в сумі 30000 доларів США, труб, батарей, котла марки Saunier Duval, насосного обладнання загальною вартістю 1885062 грн. та ухвалити нове судове рішення, яким виділити ОСОБА_4 у власність кошти в сумі 30 000 доларів США, рухоме майно труби, батареї, котел марки Saunier Duval, насосне обладнання загальною вартістю 1885062 грн. із стягненням на користь ОСОБА_3 грошової компенсації в сумі 759484 грн.

ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Томко В.М., в апеляційній скарзі просить рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2023 року скасувати в частині визнання телевізора марки Samsung UE49MU6450UXUA, принтера Canon PIXMA G3411 та карти пам`яті до нього APACER MICROSDXD 64 GB спільною сумісною власністю подружжя та поділу та ухвалити нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання телевізора марки Samsung UE49MU6450UXUA, принтера Canon PIXMA G3411 та карти пам`яті до нього APACER MICROSDXD 64 GB спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , поділ вказаного майна шляхом виділення ОСОБА_4 телевізора марки Samsung UE49MU6450UXUA, принтер Canon PIXMA G3411 та карти пам`яті до нього APACER MICROSDXD 64 GB з присудженням ОСОБА_5 грошової компенсації частини майна в сумі 18050 грн. 50 коп. відмовити.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Бабічук А.С., в апеляційній скарзі зазначає, що висновки суду першої інстанції про недоведеність ОСОБА_3 наявності грошових коштів в сумі 30000 доларів США, труб, батарей, котла марки Saunier Duval, насосного обладнання не відповідають обставинам справи.

ОСОБА_3 надано електронних доказ відеозапису, який здійснено ОСОБА_3 за згодою ОСОБА_4 22 серпня 2020 року, за яким ОСОБА_4 підтверджує наявність у спільній власності подружжя наведеного майна із зазначенням вартості майна.

Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права,

відмовивши у призначенні судової експертизи відео-, звукозапису з підстав достатності доказів у матеріалах справи.

ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Томко В.М., в апеляційній скарзі зазначає, що набуття ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за час шлюбу телевізора марки Samsung UE49MU6450UXUA, принтера Canon PIXMA G3411 та карти пам`яті до нього APACER MICROSDXD 64 GB не підтверджено належними та достатніми доказами.

Посилається на те, що копія заяви позичальника ANW2F0177850130949 про надання строкового кредиту на придбання принтер Canon PIXMA G3411 та карта пам`яті до нього APACER MICROSDXD 64 GB та копія заяви позичальника ANW2R1177850080775 про надання строкового кредиту на придбання телевізора марки Samsung UE49MU6450UXUA не є доказами отримання кредитних коштів, а товарний чек №000700007431395 від 28 липня 2018 року та товарний чек №000700007816667 від 28 жовтня 2018 року не містять інформацію про дату продажу.

ОСОБА_4 не визнаються об`єктами права спільної сумісної власності подружжя телевізор марки Samsung UE49MU6450UXUA, принтер Canon PIXMA G3411 та карта пам`яті до нього APACER MICROSDXD 64 GB з огляду на неможливість встановити наявність такого майна на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати час його придбання.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Томко В.М., просить апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Бабічук А.С., залишити без задоволення.

Вказує, що клопотання про призначення експертизи не було заявлено ОСОБА_3 у підготовчому провадженні, подано під час розгляду справи без обґрунтування поважності причин, через які не було заявлено раніше.

Вважає, що ОСОБА_3 не доведено засобами доказування факт набуття за час шлюбу коштів в сумі 30000 доларів США, отримання кожним з подружжя певних сум доходів та заощадження.

Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Томко В.М., не надходило.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Відповідно до правила, встановленого ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суд апеляційної інстанції при перевірці законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги згідно з частинами третьою та четвертою статті 303ЦПКУкраїни лише в разі, якщо буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення. За цих умов апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі й зобов`язаний мотивувати в рішенні вихід за межі доводів апеляційної скарги, проведення перевірки справи в повному обсязі.

У разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

ОСОБА_3  та ОСОБА_4  рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 березня 2023 року в частині виділення у власність ОСОБА_4 транспортного засобу марки SUZUKI GRAND VITARA державний номер НОМЕР_1 вартістю 268 093 грн, комп`ютера вартістю 34505 грн та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3  грошової компенсації вартості частини  транспортного засобу, комп`ютера, відмови у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділу морозильної камери не оскаржується.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Бабічук А.С., підлягає задоволенню частково, апеляційна скарга ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Томко В.М., залишенню без задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя частково, вважав встановленим набуття ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за час шлюбу транспортного засобу марки SUZUKI GRAND VITARA державний номер НОМЕР_1 вартістю 268 093 грн, телевізору марки Samsung UE49MU6450UXUA вартістю 29 498 грн., принтеру Canon PIXMA G3411 та карти пам`яті до нього APACER MICROSDXD 64GB вартістю 6603 грн., комп`ютера вартістю 34 505 грн.

На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції послався на визнання ОСОБА_4 обставин набуття за час шлюбу транспортного засобу марки SUZUKI GRAND VITARA державний номер НОМЕР_1 , комп`ютера та невизнання позовних вимог ОСОБА_3 про поділ телевізору марки Samsung UE49MU6450UXUA, принтеру Canon PIXMA G3411 та карти пам`яті до нього APACER MICROSDXD 64GB за обставин здійснення сплати кредитних коштів, за які було придбано зазначене майно, особисто.

Водночас суд першої інстанції послався на підтвердження придбання майна на реєстрацію за ОСОБА_3 транспортного засобу марки SUZUKI GRAND VITARA державний номер НОМЕР_1 , товарний чек №000700007431395 від 28 липня 2018 року та товарний чек №000700007816667 від 28 жовтня 2018 року, рахунок-фактуру №СФСНК – 0000582459, фіскальний чек від 10 жовтня 2020 року.

При цьому суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_4 не спростовано презумпцію спільності права власності подружжя на телевізор марки Samsung UE49MU6450UXUA, принтер Canon PIXMA G3411 та карту пам`яті до нього APACER MICROSDXD 64GB, оскільки кредитні кошти, за які було придбано наведене майно, отримано за час шлюбу, а майно використано в інтересах сім`ї.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 не користується спірним майном, суд першої інстанції дійшов висновку про виділення у власність ОСОБА_4 транспортного засобу марки SUZUKI GRAND VITARA державний номер НОМЕР_1 вартістю 268 093 грн, телевізора марки Samsung UE49MU6450UXUA вартістю 29 498 грн., принтера Canon PIXMA G3411 та карти пам`яті до нього APACER MICROSDXD 64GB вартістю 6603 грн., комп`ютера вартістю 34 505 грн. із стягненням з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3  169 349 грн. 50 коп. грошової компенсації вартості частини майна.  

Разом з тим суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність наявності коштів в сумі 30000 доларів США, труб, батарей, котла марки Saunier Duval, насосного обладнання, морозильної камери та їх вартість.

Крім того, суд першої інстанції вважав, що відеозапис розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , під час якої ОСОБА_4 визнається належність до спільного майна подружжя 30000 доларів США, батарей, труб, котла марки Saunier Duval, насосного обладнання, морозильної камери не є належним доказом та не підтверджує право спільної сумісної власності сторін на майно, оскільки не містить інформації щодо придбання конкретних речей, які можливо ідентифікувати за назвою, виробником, артикулом тощо, час придбання та вартість, відомостей щодо наявності 30000 доларів США та внесенні у купівлю будинку.

Відмовляючи у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної власності подружжя, суд першої інстанції вказав, що визнання майна спільною сумісною власністю не є самостійною (окремою) позовною вимогою, такі доводи є правовою підставою для задоволення позовних вимог про поділ спільного майна.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам відповідає в частині.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Встановлено, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрований виконавчим комітетом Лівинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області актовим записом №02, розірваний рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 грудня 2020 року.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2   ОСОБА_3  є власником транспортного засобу марки SUZUKI GRAND VITARA державний номер НОМЕР_1 .

На підставі висновку судового експерта Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» Родич Ю.П. від 03 жовтня 2022 року №183 ринкова вартість транспортного засобу марки SUZUKI GRAND VITARA державний номер НОМЕР_1 складає 268093 грн.

До матеріалів справи приєднано копію заяви позичальника ANW2F0177850130949 ОСОБА_3 про надання строкового кредиту на придбання принтер Canon PIXMA G3411 та карта пам`яті до нього APACER MICROSDXD 64 GB та копію заяви позичальника ANW2R1177850080775 ОСОБА_3 про надання строкового кредиту на придбання телевізора марки Samsung UE49MU6450UXUA,  товарний чек №000700007431395 від 28 липня 2018 року та товарний чек №000700007816667 від 28 жовтня 2018 року.

За висновком експертизи відео-, звукозапису Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 14 липня 2023 року №СЕ-19/109-23/7099-ВЗ голос особи, яка у відеофонограмі файлу з назвою «20200822_222251.тр4», що міститься на флеш-накопичувачі, промовляє фрази «цей дім є власністю мого батька, ОСОБА_5 , але куплений за частину наших заощаджень, а саме близько 30000 доларів США, з яких по закону 15000 доларів США являється власністю моєї дружини ОСОБА_3 » ; «ми вклали в будинок 800 доларів США за батареї, 300 доларів США за труби, 12000 грн. за послуги встановлення»; «ми купили телевізор, який коштує 30000 грн.» та який і надалі бере участь у розмові у вказаній відеофонограмі належить громадянину ОСОБА_4 .

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду у п.3 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Відповідно до ст.19 Конституції України, ст.1 ЦПК та з урахуванням положення ч.4 ст.10 ЦПК вийти за межі заявлених вимог (вирішити незаявлену вимогу, задовольнити вимогу позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено) суд має право лише у випадках, прямо передбачених законом.

За змістом абз1, 4 п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору.

Предметом позову ОСОБА_3 , тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої остання просила ухвалити судове рішення, є визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та поділ шляхом виділення ОСОБА_4 коштів в сумі 30000 доларів США; транспортного засобу марки SUZUKI GRAND VITARA державний номер НОМЕР_1 вартістю 268 093 грн; труб, батарей, котла марки Saunier Duval, насосного обладнання, телевізора марки Samsung UE49MU6450UXUA, принтера Canon PIXMA G3411 та карти пам`яті до нього APACER MICROSDXD 64 GB, комп`ютера, морозильної камери загальною вартістю 1885 062 грн. із стягненням з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації в сумі 942 531 грн.

Підставою позову, тобто обставинами, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, ОСОБА_6 зазначалося не досягнення згоди щодо поділу майна.

На підставі частини першої, другої статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною четвертою статті 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин першої, другої статті 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Частиною першою статті 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

За змістом частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (частина друга статті 372 ЦК України).

Відповідно до п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69 - 72 СК України та ст. 372 ЦК України.

Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).

У постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 565/495/18 (провадження № 61-1539св19) вказано, що «поділ майна подружжя здійснюється таким чином: по-перше, визначається розмір часток дружини та чоловіка в праві спільної власності на майно (стаття 70 СК України); по-друге, здійснюється поділ майна в натурі відповідно до визначених часток (стаття 71 СК України). При цьому не виключається звернення одного із подружжя, при наявності спору, з позовом про визнання права на частку в праві спільної власності без вимог щодо поділу майна в натурі».

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63 СК України).

Відповідно до частини першої статті 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Положення частини п`ятої статті 71 СК України не вимагають обов`язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації у справах за спорами, в яких про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач.

Подібні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 235/5146/16-ц (провадження № 61-37616св18).

Відповідно до частини третьої статті 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Якщо під час вирішення спору про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Судом першої інстанції встановлено набуття ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за час шлюбу транспортного засобу марки SUZUKI GRAND VITARA державний номер НОМЕР_1 вартістю 268 093 грн, телевізора марки Samsung UE49MU6450UXUA вартістю 29 498 грн., принтера Canon PIXMA G3411 та карти пам`яті до нього APACER MICROSDXD 64GB вартістю 6603 грн., комп`ютера вартістю 34 505 грн.

Не можна погодитися з посилання ОСОБА_4 в апеляційній скарзі на невизнання об`єктами права спільної сумісної власності подружжя телевізора марки Samsung UE49MU6450UXUA, принтера Canon PIXMA G3411 та карти пам`яті до нього APACER MICROSDXD 64 GB з огляду на неможливість встановити наявність такого майна на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати час його придбання.

З приєднаних до матеріалів справи копії заяви позичальника ANW2F0177850130949 ОСОБА_3 від 28 жовтня 2018 року про надання строкового кредиту на придбання принтер Canon PIXMA G3411 та карта пам`яті до нього APACER MICROSDXD 64 GB, копії заяви позичальника ANW2R1177850080775 ОСОБА_3 від 28 жовтня 2018 року про надання строкового кредиту на придбання телевізора марки Samsung UE49MU6450UXUA , товарного чека №000700007431395 від 28 липня 2018 року, товарного чека №000700007816667 від 28 жовтня 2018 року вбачається придбання ОСОБА_3 наведеного майна в кредит 28 жовтня 2018 року, тобто за час шлюбу.

У матеріалах справи відсутні докази, що стверджують відсутність телевізора марки Samsung UE49MU6450UXUA, принтера Canon PIXMA G3411 та карти пам`яті до нього APACER MICROSDXD 64 GB на час припинення спільного ведення господарства подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У підпункті в) пункту 3 частини першої статті 382 ЦПК України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу.

Так, у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Мотивованість судового рішення - це відображення всіх мотивів та обґрунтувань судового рішення у його змісті.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.

Водночас апеляційна скарга  ОСОБА_4 не містить доводи щодо неправильності висновків суду першої інстанції про виділення у власність ОСОБА_4 телевізора марки Samsung UE49MU6450UXUA вартістю 29 498 грн., принтера Canon PIXMA G3411 та карти пам`яті до нього APACER MICROSDXD 64GB вартістю 6603 грн. із стягненням з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3   грошової компенсації вартості частини майна.  

Отже, апеляційний суд при перегляді справи в апеляційному порядку не має повноважень самостійно вдаватися в переоцінку таких висновків суду першої інстанції.

Водночас заслуговують на увагу посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо оцінки відеозапису, зробленого ОСОБА_3 22 серпня 2020 року.

На підставі частини 1, 2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

За змістом статті 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» обов`язковий реквізит електронного документа - обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Однак, склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається спеціальним законодавством.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже суд апеляційної інстанції наділений відповідними повноваженнями, які дозволяють йому усунути порушення, допущені судом першої інстанції при розгляді справи, зокрема щодо реалізації принципу змагальності у цивільному процесі, доказування сторонами тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК України щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і про відмову в їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні по суті спору.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2023 року у справі призначено судову експертизу відео-, звукозапису.

За висновком експертизи відео-, звукозапису Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 14 липня 2023 року №СЕ-19/109-23/7099-ВЗ голос особи, яка у відеофонограмі файлу з назвою «20200822_222251.тр4», що міститься на флеш-накопичувачі, промовляє фрази «цей дім є власністю мого батька, ОСОБА_5 , але куплений за частину наших заощаджень, а саме близько 30000 доларів США, з яких по закону 15000 доларів США являється власністю моєї дружини ОСОБА_3 » ; «ми вклали в будинок 800 доларів США за батареї, 300 доларів США за труби, 12000 грн. за послуги встановлення»; «ми купили телевізор, який коштує 30000 грн.» та який і надалі бере участь у розмові у вказаній відеофонограмі належить громадянину ОСОБА_4

ОСОБА_4 не заперечується достовірність відеозапису, наданого ОСОБА_3 у якості доказу, останній не посилається на його фальсифікацію шляхом монтажу.

На підставі частини 1 статті 307 ЦК України фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях мітингах та інших заходах публічного характеру.

Згадані положення цивільного законодавства перш за все спрямовані на захист особистого життя від втручання у нього сторонніх осіб.

Сам ОСОБА_4  у відзиві на позовну заяву зазначав, що відеозапис, зроблений ОСОБА_3 22 серпня 2020 року, не містить зображення ОСОБА_4 .

Ураховуючи наведене відеозапис, наданий ОСОБА_3 у якості доказу, не порушує право ОСОБА_4 на охорону його інтересів особи.

За таких обставин відеозапис розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22 серпня 2022 року, під час якої ОСОБА_4 визнається належність до спільного майна подружжя 30000 доларів США, є належним доказом та підтверджує право спільної сумісної власності сторін на грошові кошти.

Крім того, з відеозапису розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22 серпня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_4 визнаються обставини купівлі батьком ОСОБА_5 будинку за частину заощаджень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме 30000 доларів США, з яких 15000 доларів США являється власністю подружжя ОСОБА_3 .

Ураховуючи наведене суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про недоведеність спільної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на заощадження в сумі 30000 доларів США.

За обставин розпорядження ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 30000 доларів США за відсутності письмової згоди подружжя ОСОБА_3 та не в інтересах сім`ї і не на її потреби, ОСОБА_3 може вимагати від іншого із подружжя вартість частки спільного майна.

Разом з тим суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про недоведеність набуття ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за час шлюбу труб, батарей, котла марки Saunier Duval, насосного обладнання.

Також відеозапис розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22 серпня 2022 року не містить інформації щодо придбання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за час шлюбу труб, батарей, котла марки Saunier Duval, насосного обладнання.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів набуття ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за час шлюбу труб, батарей, котла марки Saunier Duval, насосного обладнання суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для поділу наведеного майна з додержанням норм матеріального права.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно із п.4 ч.1ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2023 року в частині відмови у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ грошових коштів в сумі 30000 доларів США підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Бабічук Анастасія Степанівна, задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Томко Вікторія Миколаївна, залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2023 року в частині відмови у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ грошових коштів у сумі 30000 доларів США скасувати.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ грошових коштів у сумі 30000 доларів США задовольнити.

Виділити ОСОБА_4 у власність грошові кошти в сумі 30000 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 15000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 568500 грн.

В решті залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                 Н. Ю. Половінкіна

Судді                                                                         М. І. Кулянда

І. Б. Перепелюк