17.10.2023

Справа №720/1747/23

Провадження №3/720/745/23

Справа №720/1742/23

Провадження №3/720/743/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.. захисника Буга А.В. правопорушника ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, громадянина України,

- за ст..124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Що, 10.07.2023 року інспектором СРПП ВП №6 м. Новоселиця Герасим В.Ф. складений адміністративний протокол на ОСОБА_1 про те що, ОСОБА_1 10.07.2023 року о 07 годині 20 хвилин керував автомобілем марки Фольсваген Гольф державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Центральній в с. Рідківці, Чернівецького району та грубо порушуючи п.12.1 та 13.1 ПДР України не впорався з керуванням транспортного засобу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Мазда 2700 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим вчинив адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП.

Також, 10.07.2023 року інспектором СРПП ВП №6 м. Новоселиця Герасим В.Ф. складений адміністративний протокол на ОСОБА_1 про те що, ОСОБА_1 10.07.2023 року о 07 годині 20 хвилин керував автомобілем марки Фольсваген Гольф державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Центральній в с. Рідківці, Чернівецького району з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Суд враховуючи, що дані адміністративні протоколи складені на одну і теж особу та розглядаються одним і тім же складом суду, суд вважає за необхідним відповідно до ст..36 КУпАП об`єднати їх в одному провадженні з присвоєнням одного номеру Справи №720/1747/23 Провадження №3/720/745/23.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав в повному обсязі та суду показав, що 10.07.2023 року приблизно о 07 годині 30 хвилин він їхав в якості пасажира в автомобілі марки Субару, державний реєстраційний номер йому не відомий яким керував ОСОБА_3 в напрямок м. Чернівці через с. Рідківці, Чернівецького району в автомобілі також знаходився ОСОБА_4 . Проїжджаючи через центр с. Рідківці, Чернівецького району він побачив автомобіль свого батька а саме Фольсваген Гольф державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Центральній в с. Рідківці, Чернівецького району, де зупинились. На місці дізнався, що водій автомобіля Фольсваген Гольф державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Центральній в с. Рідківці, Чернівецького району допустив порушення ПДР України в результаті чого сталось зіткнення з автомобілям марки Мазда, а водій втік з місця пригоди, залишивши автомобіль на призволи. На місці ДТП представившись як власник автомобіля працівники поліції оформили на нього адміністративний протокол та запропонували пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння, але оскільки він не керував автомобілем Фольсваген Гольф державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Центральній в с. Рідківці, Чернівецького району, відмовився пройти освідчення на місці та в лікарні.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 військовий Новоселицького ТЦК ТСТ суду показав, що 10.07.2023 року приблизно о 07.30 годин керував автомобілем марки Мазда-2700 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 через с. Рокитне Чернівецького району в сторону с. Колінківці Чернівецького району по дорозі їх обігнав автомобіль марки Фольсваген Гольф, водій та пасажир даного автомобіля по дорозі почали показувати йому різні непристойні знаки та всіляко перешкоджали рухатись по дорозі. Він повідомив про ці обставини на 102. По дорозі вони то їх обганяли то залишались позаду в с. Рідківці Чернівецького району при виконанні маневру поворот в ліво водій автомобіля марки Фольсваген Гольф не впорався з керуванням та допустив зіткнення, вдарився в задню ліву частину автомобіля Мазда, яким він керував, в подальшому водій автомобіля марки Фольсваген Гольф не зупинився та проїхав далі в напрямок с. Магала, Чернівецького району. Він дочекався працівників поліції. Але хто саме керував автомобілем марки Фольсваген Гольф під час ДТП він не бачив, оскільки обличчя водія бачив лише в профіль, а автомобіль марки Фольсваген Гольф не зупинився на місці ДТП. Через деякий час автомобіль марки Фольсваген Гольф повернувся але при паркуванні заїхав в кювет де був вимушений зупинитись.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 військовий Новоселицького ТЦК ТСТ суду показав, що 10.07.2023 року приблизно о 07.30 годин їхав в автомобілі марки Мазда-2700 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 через с. Рокитне Чернівецького району в сторону с. Колінківці Чернівецького району, автомобілем керував ОСОБА_2 , по дорозі їх обігнав автомобіль марки Фольсваген Гольф, водій та пасажир даного автомобіля по дорозі почали показувати різні непристойні знаки та всіляко перешкоджали рухатись. Вони повідомили про ці обставини на 102. По дорозі водій автомобіля марки Фольсваген Гольф то їх обганяв, то залишався позаду, та в с. Рідківці Чернівецького району при виконанні маневру поворот в ліво водій автомобіля марки Фольсваген Гольф який їхав позаду не впорався в керуванням та допустив зіткнення, вдарився в задню ліву частину автомобіля Мазда, в подальшому водій автомобіля марки Фольсваген Гольф не зупинився та проїхав далі в напрямок с. Магала, Чернівецького району. Хто саме керував автомобілем марки Фольсваген Гольф під час ДТП він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що 10.07.2023 року приблизно о 07.30 годин він їхав в автомобілі марки Субару під керуванням ОСОБА_3 з с. Рокитне через с. Колінківці, Топорівці та с. Рідківці Чернівецького району до м. Чернівці. В автомобілі також знаходився в якості пасажира ОСОБА_1 . Вони його відвезли до автосервісу в м. Чернівці, оскільки його машина перебувала в ремонті, до міста вони доїхали біля 08.00 години, залишили його та вони поїхали далі.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №176681 та серії ААД №314639 від 10.07.2023 року судом встановлено, що 10.07.2023 року о 07 годині 20 хвилин керував автомобілем марки Фольсваген Гольф державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Центральній в с. Рідківці, Чернівецького району та грубо порушуючи п.12.1 та 13.1 ПДР України не впорався з керуванням транспортного засобу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Мазда 2700 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, крім цього ОСОБА_1 10.07.2023 року о 07 годині 20 хвилин керував автомобілем марки Фольсваген Гольф державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Центральній в с. Рідківці, Чернівецького району з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

З переглянутого відеозапису з камер відео спостереження з місця ДПТ перехрестя вул.. Центральній в с. Рідківці Чернівецького району вбачається , що автомобіль марки Фольсваген Гольф чорного кольору переднє лівою частиною бамперу вдарився в задню ліве частину бампера автомобіля марки Мазда. В подальшому автомобіль марки Мазда повернув в ліво а автомобіль марки Фольсваген Гольф чорного кольору проїхав дали. Хто перебуває за кермом автомобіля марки Фольсваген Гольф чорного кольору не відно.

З відеозапису з Боді камер працівників поліції встановлено, що ОСОБА_1 відмовляється пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння, обґрунтовуючи свою відмову тім, що він не керував транспортним засобом марки Фольсваген Гольф державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Центральній в с. Рідківці, Чернівецького району.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що інспектором патрульної служби при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вказаних вимог не дотримано.

Суд вважає, що наданими суду доказами поліцейські не довели факт керування ОСОБА_1 10.07.2023 року о 07 годині 20 хвилин автомобілем марки Фольсваген Гольф державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Центральній в с. Рідківці, Чернівецького району.

Покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 суд оцінює у сукупності з дослідженими судом доказами і вважає, що вони доповнюють покази свідка ОСОБА_4 та покази ОСОБА_1 та досліджені судом докази які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення якими не доведено, що ОСОБА_1 10.07.2023 року в період часу з 07.00 години до 07.30 годин керував транспортним засобом марки Фольсваген Гольф державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Центральній в с. Рідківці, Чернівецького району.

Крім того з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наданих на місці дорожньо-транспортної пригоди 10.07.2023 року судом вбачається, що дані свідки не зазначають хто саме керував транспортним засобом марки Фольсваген Гольф державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Центральній в с. Рідківці, Чернівецького району та не вказують на ОСОБА_1 як на особу яка могла керувати даним транспортним засобом.

Тому суд вважає, що працівники поліції при складанні адміністративного протоколу за ст..124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на місці дорожньо-транспортної пригоди не вжили всі заходи для встановлення особи хто саме керував транспортним засобом марки Фольсваген Гольф державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Центральній в с. Рідківці, Чернівецького району, не звернули увагу на пояснення ОСОБА_1 які він дає під відеозаписом, які зафіксовані на Боді камери працівників поліції, що він ( ОСОБА_1 ) не перебував за кермом транспортного засобу та даним транспортним засобом під час ДТП не керував.

Суд враховуючи, що відповідно до норм КУпАП позбавлений можливості розшукувати докази щодо доведення вини вважає, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є достатнім доказом у доведеності вини ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом марки Фольсваген Гольф державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Центральній в с. Рідківці, Чернівецького району.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що працівником поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення були грубо порушенні вимоги КУпАП та Інструкції, що в подальшому потягло за собою прийняття незаконного рішення працівниками поліції про оформлення адміністративного протоколу за ст.124 КУпАП, що стало передумовою для складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП..

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними та допустимими доказами отриманими у відповідності до вимог КУпАП, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 33,130 ч. 1, 245, 247,283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі за ст..124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: