ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1046/21

Головуючий у першій інстанції - Овчарик В. М.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/111/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування, -

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (далі - ПрАТ «СТ «Гарантія»), в якому просили стягнути з ПрАТ «СТ «Гарантія»:

- на користь ОСОБА_1 28 338 грн страхового відшкодування як грошову компенсацію за спричинену моральну шкоду, що належить батькові загиблого та 170 028 грн страхового відшкодування, пов`язаного із смертю потерпілого;

- на користь ОСОБА_2 28 338 грн страхового відшкодування як грошову компенсацію за спричинену моральну шкоду, що належить матері загиблого.

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СТ «Гарантія» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи в розмірі 28 338 грн.

Стягнуто з ПрАТ «СТ «Гарантія» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи в розмірі 28 338 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ПрАТ «СТ «Гарантія» у дохід держави 908 грн судового збору.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «СТ «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування, пов`язаного із смертю потерпілого - скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «СТ «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування, пов`язаного із смертю потерпілого - задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «СТ «Гарантія» на користь ОСОБА_1 170 028 грн страхового відшкодування, пов`язаного із смертю потерпілого.

В іншій частині рішення суду - залишено без змін.

25.10.2023 на електронну адресу Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про стягнення з ПрАТ «СТ «Гарантія» на його користь 4 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Клопотання обґрунтоване тим, що представником ОСОБА_1 разом із апеляційною скаргою було подано детальний розрахунок робіт (наданих послуг), виконаних для надання правничої (правової) допомоги від 16.12.2021, проте апеляційним судом при винесенні постанови 20.10.2023 не вирішено питання щодо розподілу вказаних судових витрат.

Заявник зазначає, що загальна кількість витраченого часу на надання правничої допомоги становить 2 год, відповідно вартість наданих послуг, при вартості однієї нормогодини в 2000 грн, становить 4 000 грн.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 20.10.2023 питання розподілу витрат на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, під час апеляційного перегляду справи не вирішувалось.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано ст. 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30.09.2009 № 23-рп/2009, в якому зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 2, 3, 8 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові втирати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Суд вважає висновки суду апеляційної інстанції помилковими, оскільки вони не ґрунтуються на всебічно досліджених доказах, наявних в матеріалах справи, які підтверджують понесені позивачем витрати на правову допомогу.

Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 та у додатковій постанові від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зазначено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Як зазначалось вище, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представництво інтересів ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції здійснювала адвокат Ієговська А.О. відповідно до ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії СВ №1109829, виданого Адвокатським об`єднанням «Автопоміч» (том 1 а.с. 176) на підставі Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 3181 від 21.09.2020 (том 1 а.с. 39-41).

В апеляційній скарзі, яка підписана адвокатом Ієговською А.О., остання просила вирішити питання про розподіл понесених сторонами судових витрат, зазначивши, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн. До апеляційної скарги додано детальний розрахунок робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої (правової) допомоги від 16.12.2021 (том 1 а.с. 174-177).

Із клопотанням про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції в межах строків, встановлених ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Так, згідно з п. 1.1 Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 3181 від 21.09.2020 (далі по тексту - Договір) Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати Клієнту послуги по стягненню грошової компенсації за шкоду спричинену Клієнту або особам в інтересах яких Клієнтом було укладено цей договір за подією, що мала місце 18.07.2020, в результаті якої загинув ОСОБА_3 , в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити такі послуги за фактом їх надання.

Клієнт зобов`язується якщо Адвокатське об`єднання вчинило всі необхідні дії для одержання Клієнтом або його уповноваженим представником грошової компенсації за спричинену шкоду, і таку грошову компенсацію за спричинену шкоду Клієнт або його уповноважений представник отримав, Клієнт зобов`язаний здійснити оплату послуг Адвокатському об`єднанню у повному обсязі та в розмірі і в строки визначені даним Договором, незалежно від обраної Адвокатським об`єднанням стратегії ведення справи та об`єму фактично виконаної роботи (п. 3.1.8 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору вартість послуг Адвокатського об`єднання та порядок їх сплати передбачено в додатку (додатках) до цього договору.

Згідно з п. 1.4 Замовлення № 1 на надання професійної правничої допомоги від 18.02.2021 (Додаток до Договору про надання професійної правничої допомоги від 21.09.2020) (том 1 а.с. 41) Адвокатське об`єднання на виконання п. 1.1 Договору виконує наступні роботи (надає такі послуги), зокрема, оскарження рішень (в тому числі ухвал та постанов) судів у цивільній справі за позовом Клієнта до страхової компанії про відшкодування шкоди, заподіяної життю потерпілого, в апеляційній та/або касаційній інстанціях.

Вартість правничої допомоги Адвокатського об`єднання, вказаної у пункті 1 цього Замовлення, визначається шляхом множення кількості затрачених Адвокатським об`єднанням годин на вартість однієї нормо-години роботи, яка становить 2 000 грн (п. 2 Замовлення).

Клієнт зобов`язаний здійснити оплату послуг Адвокатського об`єднання, визначених пунктом 1 цього Замовлення, у розмірі вказаному у пункті 2 цього Замовлення, протягом п`яти днів з дня прийняття рішення страховою компанією та/або судом про виплату страхового відшкодування та/або стягнення страхового відшкодування в користь Клієнта (п. 3 Замовлення).

Згідно детального розрахунку робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої (правової) допомоги від 16.12.2021 Адвокатське об`єднання №АВТОПОМІЧ» надало ОСОБА_1 правничу (правову) допомогу, обумовлену Договором щодо захисту інтересів ОСОБА_1 шляхом підготовки та подання апеляційної скарги на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18.11.2021 в цивільній справі № 733/1046/21, у наступному обсязі:

- ознайомлення з рішенням суду першої інстанції; аналіз норм права та судової практики на які посилається суд першої інстанції при винесенні рішення; формування правової позиції та вибір стратегії - 0,5 год - 1 000 грн;

- написання, підготовка, копіювання та надсилання апеляційної скарги з додатками в суд (в т.ч. сторонам) - 1,5 год - 3 000 грн.

Загальна кількість витраченого часу на надання правничої допомоги становить 2 год, відповідно вартість наданих послуг, при вартості однієї нормо години в розмірі 2 000 грн, становить 4 000 грн.

Заявлені до відшкодування витрати на правничу допомогу, на переконання апеляційного суду, є розумними та такими, що відображають реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність), з урахуванням складності справи, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги.

Отже, аналізуючи обсяг правової допомоги Адвокатським об`єднанням «Автопоміч» у даній справі та надані на його підтвердження належні, допустимі та достатні докази, у законодавчо встановлені спосіб та строки колегія суддів вважає, що вказані витрати є документально підтвердженими, а їх сума детально описана та обґрунтована у наданих документах.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 141, 127, 270, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат - задовольнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (Код ЄДРПОУ 14229456; місцезнаходження вул. Печерський узвіз, 3, м. Київ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації АДРЕСА_1 ) 4 000 (чотири тисячі) грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: О.І. Онищенко

Н.В. Шитченко