Справа № 732/1605/23

Провадження № 2/732/373/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2023 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онука,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (15552, Чернігівська область, смт Михайло-Коцюбинське, вул.Шевченка,50),

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 , у якому просить зобов`язати відповідачку не чинити перешкоди позивачці у здійсненні нею своїх прав щодо виховання і спілкування з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити визначений позивачкою режим спілкування та її участі у вихованні онука.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суддя встановила, що позивачкою не надано жодного доказу, яким підтверджується факт перебування  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в родинних відносинах із позивачкою (не підтверджено факт того, що позивачка є рідною бабою ОСОБА_3 ), а також не додано жодного доказу  чинення відповідачкою ОСОБА_2  перешкод у  здійсненні ОСОБА_1 своїх прав щодо виховання онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та немає посилання на такі докази.

Крім того, не підтверджений факт звернення позивачки до органу опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області з приводу вирішення спірного питання та у позовній заяві позивачкою не наведено обставин, за яких Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівської області вказана як третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачці строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.4,13,175,185,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онука - залишити без руху та надати заявниці строк десять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Лиманська М.В.