Справа № 175/3689/19

Провадження № 2-во/175/64/23

УХВАЛА

"05" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовомузасіданні заяву представника боржника - ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилки в судовому наказі. Заява обґрунтована тим, що 27.09.2019 року суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. видано судовий наказ, відповідно до якого зі ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви до суду 17 вересня 2019 року і до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте дата досягнення дитиною повноліття – ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2023 року заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що 27.09.2019 року суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. видано судовий наказ №175/3689/19 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , інн - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви до суду 17 вересня 2019 року і до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого виконкомом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 28.04.2005 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що зроблено актовий запис №59.

Таким чином суддя помилково зазначила, дату повноліття доньки - ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. 

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що заява стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у судовому наказі №175/3689/19 від 27.09.2023 року.

Керуючись ст.ст. 269, 353-355, 431, 432 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку, допущену у судовому наказі №175/3689/19, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Вважати вірним: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , інн - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви до суду 17 вересня 2019 року і до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель