Справа № 355/1811/23

Провадження № 3/355/976/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       20 жовтня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВП №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 та ст.  173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 близько 21:30 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 , вчинив сварку з матір`ю дружини гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, що могло б завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Разом з тим 29.09.2023 близько 16:00 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння  гр. ОСОБА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3 , ображав її, висловлювався по відношенню до неї нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення (а.с.26). В протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським ОСОБА_4 повідомлялося, що справа буде розглядатися в Баришівському районному суді, де стоїть підпис ОСОБА_1 . Із заявою про відкладення розгляду справи не звернувся, та про причини неявки не повідомив. У зв`язку з чим, суддя вважає, що ОСОБА_1 умисно не з`явився до суду, та у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим проводити розгляд справи за його відсутності, оскільки він мав право висловити свою згоду або заперечення за фактом притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в усній формі в судовому засіданні або письмовій формі.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 якому була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній даним правом не скористався.

Таким чином,   ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ч. 1 ст.173-2 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №977696 від 13..10.2023р. та серії ВАБ №977695 від 13..10.2023р., рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви від 28.09.2023р., письмовими поясненням   ОСОБА_1 від 28.09.2023р, ОСОБА_2 , реєстрацією заяви, протоколом прийняття заяви від 29.09.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими доказами

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №355/1811/23, провадження №3/355/976/23, зі справою № 355/1812/23, провадження №3/355/977/23 та присвоїти номер №355/1811/23, провадження №3/355/976/23.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 та ст. 173-2 ч. 1КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд визнає  ОСОБА_1   винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 та ст. 173-2 ч. 1КУпАП та призначає йому покарання, в межах санкції за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.124, 126, ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи №3/355/976/23, зі справою № 355/1812/23, провадження №3/355/977/23 та присвоїти номер №355/1811/23, провадження №3/355/976/23.

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 та ст. 173-2 ч. 1КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП - у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП - у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA648999980313060106000010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл. Баришівка сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA758999980313151206000000742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева