КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 133/2355/23

Номер провадження 1-кп/133/642/23

В И Р О К

Іменем України

31.10.23         м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020230000361 від 07 липня 2023 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатин Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2023 року о 10 годині 47 хвилин, ОСОБА_4 під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 запроваджено в Україні з 24 лютого 2022 року та відповідно до Указу Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк його дії продовжено до 20 серпня 2023 року, з умислом на таємне викрадення чужого майна прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, пересвідчившись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його протиправними діями, діючи умисно та таємно, ОСОБА_4 викрав з полиць у магазині товари: кабель USB Ridea RC-М121 Prima Туре-С ЗА чорного кольору вартість якого, відповідно до висновку експерта від 13 липня 2023 року № СЕ-19/102-23/12539-ТВ становить 28 гривень 60 копійок; акумулятор зовнішній Power Bank 20000 mAh K-228P вартість якого, відповідно до висновку експерта від 13 липня 2023 року № СЕ-19/102-23/12539-ТВ становить 915 гривень 00 копійок та одну пачку ваніліну "Ямуна Аромат Люкс" 2 г вартість якої, відповідно до висновку експерта від 13 липня 2023 року № СЕ-19/102-23/12539-ТВ становить 1 гривня 50 копійок.

Викрадені товари ОСОБА_4 діставав з упаковки та непомітно складав до кишень своєї кофти, після чого, не розрахувавшись на касі, вийшов з магазину, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 945 гривень 10 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 16 червня 2023 року  о 10 годині 47 хвилин, він, з умислом на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його протиправними діями, викрав з полиць магазину наступні речі : кабель USB Ridea RC-М121 Prima Туре-С ЗА чорного кольору,  акумулятор зовнішній Power Bank 20000 mAh K-228P та одну пачку ваніліну "Ямуна Аромат Люкс" 2 г. Викрадені товари, він, діставав з упаковки та непомітно складав до кишень своєї кофти, після чого, не розрахувавшись на касі, вийшов з магазину. Викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілої в даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, однак надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглянути кримінальне провадження у її відсутності. Претензій до обвинуваченого не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду. Цивільний позов заявляти не буде. Викрадено майно їй повернуто.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , просив суд обвинуваченого суворо не карати, оскільки обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку адвоката та просила суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 , так він щиро розкаявся і зрозумів, що вчинив неправильно.

Прокурор в судових дебатах просила суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Просила суд не давати реальну міру покарання, а застосувати ст. ст. 104, 75, 76 КК України, так як обвинувачений на момент вчинення був не повнолітній, раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся. На підставі ст. ст. 104,75 КК України, просила звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік, відповідно до ст. 76 КК України.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за наведених в обвинувальному акті обставин, повністю підтверджується сукупністю достатніх, допустимих та належних доказів, зібраних у встановленому законом порядку і досліджених під час судового розгляду кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий та на момент вчинення був неповнолітній, згідно характеристики по місцю проживання характеризується задовільно, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Державної установи "Центр пробації" Філія Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Хмільницького районного відділу № 2 , при низькому ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та низькому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України з випробуванням із встановленням йому іспитового строку, відповідно до ст. ст. 104, 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено судово - товарознавчу експертизу № СЕ-19/102-23/12539-ТВ від 13 липня 2023 року, вартість проведення якої відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні 12023020230000361 Вінницького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 1195 гривень 00 копійок. А тому, дані витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2023 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 104, 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку - 31 жовтня 2023 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4   на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення експертизи в сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2023 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме : кабель М121 Prima Туре-С ЗА чорного кольору та акамулятор зовнішній Power Bank 20000 mAh K-228P, що вилучено в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_8 , повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :