Судове рішення 331/1685/23 від 02.11.2023

Особи

Учасники процесу:

стягувач (заінтересована особа): Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт"
заявник: Матвійчук Наталія Євгеніївна
боржник: Канищев Олександр Васильович
заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт"
скаржник: Приватний виконавець Матвійчук Наталія Євгеніївна
скаржник: Матвійчук Наталія Євгеніївна
Третя особа: Державна судова адміністрація України
Третя особа: Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вітріченко Ігор Андрійович
відповідач: Державна судова адміністрація України
позивач: Матвійчук Наталія Євгеніївна
відповідач: Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вітріченко Ігор Андрійович
відповідач: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни
стягувач (заінтересована особа): Державна судова адміністрація України
заінтересована особа: Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вітріченко Ігор Андрійович
заінтересована особа: Державна судова адміністрація України
заявник: Матвійчук Наталія Євгенівна
боржник: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни
Інша особа: Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігор Андрійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #488640183

Ухвала

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 331/1685/23

провадження № 61-12386ск23

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна судова адміністрація України, головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Вітріченко Ігор Андрійович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

21 серпня 2023 року ОСОБА_1 через Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судові рішення.

У касаційній скарзі просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на статтю 8 закону України «Про судовий збір» та статтю 136 ЦПК України. Зазначає, що житло, офіс та все її майно знищене в результаті воєнних дій, заощаджень не має, є внутрішньо переміщеною особою та багатодітною матір`ю; знаходиться у скрутному матеріальному становищі, на підтвердження чого надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 21 лютого 2023 року за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року згідно з якими розмір доходів ОСОБА_1 становить 48 564,6 грн.

Згідно з частиною першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору за таких умов, зокрема:

розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік;

або позивачами є: члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Системний аналіз частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що зменшення тягаря судових витрат, якого зазнає сторона, є не обов`язком суду, а знаходиться у межах суддівського розсуду, який може бути реалізований за наявності певних обставин.

Єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази (наприклад, довідка про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків) на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 21 лютого 2023 року за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року згідно з якими розмір доходів ОСОБА_1 становить 48 564,6 грн, а розмір судового збору складає 429,44 грн, що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за 2022 рік. Посвідчення багатодітної сім`ї, довідка внутрішньо переміщеної особи в жодній мірі не характеризують майновий стан ОСОБА_1 , належних доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору нею не надано, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland») від 26 липня 2005 року; «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland») від 26 липня 2005 року).

З огляду на викладене за подачу касаційної скарги через Електронний суд на ухвалу суду ОСОБА_1 необхідно сплатити 429,44 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація