Справа № 201/734/23

Провадження № 2/201/1060/2023

УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

31 жовтня 2023 року         м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2  про роз`єднання позовних вимог за позовною заявою Адвокатського об`єднання «Пільх та Партнери» до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги та визнання недійсним правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Адвокатського об`єднання «Пільх та Партнери» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги та визнання недійсним правочинів, провадження у якій відкрито 03 березня 2023 року.

25 жовтня 2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог за позовною заявою Адвокатського об`єднання «Пільх та Партнери», оскільки кожна із вимог не пов`язана між собою підставою виникнення та наданими доказами, також відповідачка ОСОБА_2 вважає пред`явлення вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна є передчасними та такими, що не можуть бути розглянуті судом одночасно з першою вимогою.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміють матеріально-правову вимогу, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднані можуть бути вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову – це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об`єднаними можуть бути позовні вимоги, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоч і різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними є позовні вимоги, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин. Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 22.01.2021 у справі № 904/4376/20, від 12.08.2022 у справі № 911/2401/21.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що суд вправі з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження для забезпечення виконання завдань судочинства, тобто, зокрема, для своєчасного вирішення судом спорів та з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб. Проте таке роз`єднання можливе лише у тому випадку, якщо кожна з виділених вимог може бути предметом розгляду у тому суді, який роз`єднав позовні вимоги (30 вересня 2020 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 420/3956/20, провадження № 11-240заі20 (ЄДРСРУ № 92137277).

Так, у відповідності до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є вимоги про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги та визнання недійсним правочинів.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 71 560 доларів США. Також позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, визнати недійсним договір купівлі продажу нежитлового приміщення, визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Правовий аналіз норми процесуального законодавства свідчить про те, що Законом передбачено саме право суду, а не обов`язок роз`єднати/об`єднати позовні вимоги. Реалізація вказаного права залежить, у тому числі, від того чи буде це роз`єднання/об`єднання сприяти виконанню завдань процесуального судочинства.

З огляду на зазначене, вимоги відповідача про необхідність роз`єднання позовних вимог є безпідставними та такими, що порушують основні засади цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись 188, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про про роз`єднання позовних вимог за позовною заявою Адвокатського об`єднання «Пільх та Партнери» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги та визнання недійсним правочинів залишити без задоволення.

Суддя С.О. Демидова