Справа № 2- 339/09 р.
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 квітня 2009 року. Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді Панченко О.І.
при секретарі Воробйовій Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні М. Феодосії справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Восток-газсервис" про визнання договору побутовим підрядом, стягнення моральної шкоди, об'єднаному в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в прокладенні газопроводу, встановлення земельного сервітуту, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ " Восток-газсервис" про визнання договору побутовим підрядом, стягнення моральної шкоди,.
28.02.2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Восток-газсервіс» про відшкодування моральних збитків за порушення права на своєчасну, повну і достовірну інформацію при укладенні договору на проектувальні та монтажні роботи по монтажу квартирного газопроводу для газифікації квартири та визнання договору договором побутового підряду.
Вимоги мотивовані тим, що ЗАТ « Теодосія» розробило проект на газифікацію його квартири АДРЕСА_1, а 20.11.2007 року між ним та ВАТ « Восток-газсервіс» був укладений договір на будівельно-монтажні роботи по обладнанню внутрішньо будинкового газопроводу відповідно до проектної документації, відповідно до якого вартість робіт була визначена в 2103 грв.60 коп. і ВАТ « Восток-газсервіс» зобов’язалося приступити до виконання будівельно-монтажних робіт на протязі шести днів після надходження 80% коштів. Кошти ним були внесені . 29.11.2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які є його сусідами, почали чинити перешкоди працівникам ТОВ «Восток-газсервіс» в проведенні газопроводу, згідно проекту від 14.11.2006 року, до його квартири АДРЕСА_2. Вважає, що це трапилось тому, що ТОВ «Восток-газсервіс» не повідомило його про те, що йому не була надана повна інформація, договір не містить всіх необхідних умов договору у зв’язку із чим просив визнати відносини з ТОВ «Восток-газсервіс» як відносини фізичної особи побутового Замовника з побутовим Підрядником, та стягнути з відповідача моральну шкоду у розміру 50 000 грн., спричинену невиконанням договору на протязі довгого часу.
28.08.2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, посилаючись на те, що 15.09.2006 року він придбав у власність, згідно договору купівлі-продажу, квартиру АДРЕСА_2. У листопаді 2006 року він доручив проектній групі ТОВ «Восток-газсервіс» скласти проект газифікації придбаної квартири. Після огляду квартири ОСОБА_1 було запропоновано проект проведення до квартири позивача газопроводу, який проходив би по межі земельної ділянки домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 В 2007 році, коли технічні питання булі врегульовані та частка грошових коштів за роботу була розрахована, 29.11.2007 році робітники ТОВ «Восток-газсервіс» прийнялися за роботу по монтажу газопроводу по запропонованому проекту, дозвіл на проведення яких, йому було надано КП ДУ «Дружба», на балансі якого знаходиться будинок. Однак ОСОБА_2, по особистій неприязні, став чинити перешкоди в проведення до його квартири газопроводу, який мав проходити по стіні будинку, співвласником якого він є, та не пускати працівників на подвір’я, власником якого є відповідач. Також перешкоди в проведенні газопроводу до його квартири чинила й сусідка ОСОБА_3, у зв’язку з чим вважає, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 своїми незаконними діями причинили йому матеріальну шкоду в розмірі 2600 грв., яка складається з вартості будівельно-монтажних робіт на даний час та моральну шкоду в сумі 26000 грв., а також просив усунути створені відповідачами перешкоди в користуванні власністю та встановити земельний сервітут на земельній ділянці відповідача для прокладення газопроводу.
Ухвалою суду від 12 січня 2009 року справи були об’єднанні в одне провадження.
В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. При цьому, в судовому засіданні 28.01.2009 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнавали, посилаючись на те, що проект газопроводу з ними не узгоджувався, проведення газопроводу по стіні будинку порушує права ОСОБА_3 та права ОСОБА_2 як власника ділянки.
Суд, вислухавши пояснення позивача і дослідивши матеріали справи вважає позов таким, який підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
14 листопада 2006 року 2006 року ЗАТ « Теодосія» були задані технічні умови на газифікацію квартири АДРЕСА_1 власником якої є позивач, по фасаду будинку і вказано на узгодження врізки в існуючий газопровід з вуличним комітетом ( а.с. 49) . В 2006 році ВАТ « Восток- газсервіс» бур розроблений проект газопостачання квартири позивача, відповідно до якого зовнішні мережі газопроводу проходять по стіні будинку № 5 по вул.. Желябова ( а.с.46-48,50).
20.11.2007 року між позивачем та ВАТ « Восток-газсервіс» був укладений договір на будівельно-монтажні роботи по обладнанню внутрішньо будинкового газопроводу відповідно до проектної документації, відповідно до якого вартість робіт була визначена в 2103 грв.60 коп. і ВАТ « Восток-газсервіс» зобов’язалося приступити до виконання будівельно-монтажних робіт на протязі шести днів після надходження 80% коштів. Вказані кошти позивачем були внесені . 29.11.2007 року ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 не допустили працівників ТОВ «Восток-газсервіс» на подвір’я будинку № 16 для прокладення зовнішнього трубопроводу, що підтверджується поясненнями відповідачів в судовому засіданні 28.01.2009 року.
Відповідно до ст.ст.. 865,866 ЦК України, за договором побутового підряду, підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується виконати за завданням фізичної особи ( замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов’язується прийняти то оплатити виконану роботу, договір побутового підряду вважається укладеним в належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, який підтверджує укладення договору. Враховуючи, те що між сторонами в письмовій формі був укладений договір на будівельно-монтажні роботи по газифікації квартири позивача, то даний договір є побутовим підрядом, який укладений в належній формі, а тому вимоги позивача про визнання правовідносин, які виникли між ним та ВАТ « Восток -газсервіс», побутовим підрядом є залишніми.
Відповідно до ст.. 868 ЦК України підрядник зобов’язаний до укладення договору побутового підряду надати замовникові необхідну та достовірну інформацію про запропоновані роботи, їх види та особливості, про ціну та форму оплати, а також відомості, що стосуються договору. Тобто підрядник зобов’язаний був надати позивачеві відомості про умови та правила виконання робіт, нормативні документи, вимогам яких повинні відповідати роботи а також відомості про необхідні дії замовника. Відповідачем не була надана вся необхідна інформація, що призвело до порушення прав позивача і порушенням цих прав позивачеві була спричинена моральна шкода, оскільки з 2007 року квартира позивача не газифікована і з 29 листопада 2007 року відповідачем не приймалось ніяких дій по виконанню договору побутового підряду, внаслідок чого, суд приходить до висновку, що з відповідача ВАТ « Восток -газсервіс» на користь позивача в відшкодування моральної шкоди, підлягає стягненню 500 грв..
Що стосується вимог позивача до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в прокладенні газопроводу, встановлення земельного сервітуту, стягнення матеріальної та моральної шкоди суд приходить до наступного.
В силу ст.. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, надання яких є обов'язком кожної із сторін.
Судом, в беззаперечному порядку встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 створюють перешкоди позивачеві в проведені газифікації його квартири відповідно до належно затвердженого проекту, при цьому доказів порушення їх прав прокладкою газопроводу по фасаду будинку № 18 по вул.. Желябова, співвласником якого відповідач ОСОБА_2 не являється, відповідачами не надано, як і не надано відповідачем ОСОБА_2 доказів того, що він є власником земельної ділянки, межі якої розміщені по стіні будинку № 18 по вул.. Желябова м. Феодосії. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про усунення перешкод в проведені будівельно-монтажних робіт працівниками ТОВ " Восток-газсервис" по газифікації його квартири, шляхом зобов'язання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не створювати перешкод в виконанні будівельно-монтажних робіт по газифікації квартири АДРЕСА_3, відповідно до робочого проекту газопостачання жилого будинку № 18 по вул.. Желябова м. Феодосії, затвердженого в 2006 році, є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Враховуючи те, що з вини відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які з листопада 2007 року перешкоджають прокладенню газопроводу в квартиру позивача і до даного часу його квартира не газифікована, то суд приходить то висновку, що з відповідачів, з врахуванням конкретних обставин справи, виходячи із принципу справедливості та розумності, в відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню по 1500 грв. з кожного.
Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальної шкоди, то в цій частині вимоги не підлягають задоволенню, як не підтвердженні наданими позивачем доказами.
Не підлягають задоволенню і вимоги позивача про встановлення земельного сервітуту, оскільки відповідно до ст.. 100 ЗК України власник або землекористувач земельної ділянки має право вимагати встановлення земельного сервітуту для обслуговування своєї земельної ділянки, позивач не є власником або землекористувачем земельної ділянки.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212, 214-215 ЦПК України, на підставі 11,13,15,16,23, 865,866,868 ЦК України, ст.. 98-100 ЗК України, суд
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 до ТОВ " Восток-газсервис" про визнання договору - договором побутового підряду і стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ " Восток-газсервис ", ( м. Феодосія, вул.. Володарського 39-Б, код 30480014 на користь ОСОБА_1 в відшкодування моральної шкоди 500 грв.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в прокладенні газопроводу, встановлення земельного сервітуту, стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.
Усунути перешкоди в проведені будівельно-монтажних робіт працівниками ТОВ " Восток-газсервис" по газифікації квартири ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_3, зобов'язавши ОСОБА_2 і ОСОБА_3, не створювати перешкод в виконанні будівельно-монтажних робіт по газифікації квартири АДРЕСА_3, відповідно до робочого проекту газопостачання жилого будинку № 18 по вул.. Желябова м. Феодосії, затвердженого в 2006 році.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в відшкодування моральної шкоди 1500 грв.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в відшкодування моральної шкоди 1500 грв.
В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя