Справа № 1-137/2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Янчук В.В.

при секретарі Процюк О.В.

з участю прокурора Шамрай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарськ-

Волинському кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської

області, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не

працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України судимість погашена -за ч.1 ст.121 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

21.03.2010 року , близько 16 години в с. Жовтнівка, Володарсько- Волинського району , на подвір’ї будинку № 6 по вулиці Транзитній, що належить ОСОБА_2 громадянин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків та переросла в бійку, застосовуючи, як знаряддя вчинення злочину кухонний ніж, якого він навмисно для нанесення тілесних ушкоджень взяв з будинку ОСОБА_2, умисно завдав ним удар в живіт ОСОБА_4, спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки, раневий канал якого проникає в черевну порожнину з наскрізним пораненням правої долі печінки, пораненням жовчного міхура та дванадцятипалої кишки з розвитком гемоперитонеуму.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обставинами скоєного злочину погодився, пояснив, що 21.03.2010 р. зранку, разом з двоюрідним братом ОСОБА_4 та сусідом ОСОБА_5 святкували день народження останнього. Приблизно в обід після застілля ОСОБА_4 пішов від ОСОБА_5, а він залишився. Від випитої значної кількості горілки - 3 пляшок , він сильно сп’янів, а тому подій, що відбувались далі не пам’ятає. Про те, що вдарив ножем ОСОБА_4 в дворі сусіда ОСОБА_2 він дізнався від працівників міліції. З ОСОБА_4 в них давно склались неприязні стосунки, а тому він вважає, що того дня під час чергової сварки не втримавшись і вдарив ножем брата.

Крім показань самого ОСОБА_3, його вина в скоєнні інкримінованого злочину підтверджується і іншими , перевіреними судом

доказами по справі:

¦показаннями потерпілого по справі ОСОБА_4 , який в ході судового слідства показав, що 21.03.2010р. зранку з двоюрідним братом ОСОБА_3 та сусідом ОСОБА_5 святкували день народження останнього. Після розлиття спиртних напоїв - 3 пляшок горілки він пішов від ОСОБА_5 і по дорозі зайшов до сусіда ОСОБА_2 в якого був на протязі декількох годин . Близько 16 години до будинку зайшов ОСОБА_3 і

-2-

невдовзі між ними відбулася сварка , яка переросла в штовханину та образи . ОСОБА_2 попросив їх , щоб вони відносини з’ясовували на подвір’ї. Вийшовши з будинку на подвір’я ОСОБА_3 виштовхував його на дорогу , в результаті чого останній двічі рукою вдарив ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_3 пішов до будинку, повернувшись, підійшов до нього та вдарив один раз ножем в живіт, останній навіть не зрозумів що сталось. Після чого вони ще двох випалили по цигарці та розійшлись. Рану він тільки побачив в дома. Приблизно години через дві йому стало погано. Свідомість втратив вже в машині швидкої допомоги.

¦показаннями свідка по справі ОСОБА_6, який в ході судового слідства показав, що 21.03.2010р. до нього у нетверезому стані прийшов сусід ОСОБА_4 в двох вони сиділи в будинку та пили чай. Близько 16 години до будинку прийшов теж в нетверезому стані інший сусід - брат ОСОБА_4 - ОСОБА_3 Невдовзі між братами виникла сварка, побоюючись, що може відбутись бійка, він прогнав їх з будинку, при цьому з будинку він за ними не виходив. Приблизно через хвилин 3-5 до будинку забіг ОСОБА_3, який вхопив зі столу кухонного ножа і знову побіг на вулицю за ОСОБА_4

¦показаннями свідка по справі ОСОБА_7 , яка в ході судового слідства показала, що вона проживає в будинку спільно з племінником ОСОБА_4 а син ОСОБА_3 проживе в будинку її батька. 21.03.2010р. під вечір до будинку прийшов її племінник ОСОБА_4, який був у нетверезому стані та відразу ліг відпочивати у веранді. Приблизно через ЗО хв. вона побачила на одежі ОСОБА_4 кров, роздягла його і на животі виявила невелику рану, з якої сочилась кров. Спочатку хотіла рану заклеїти пластирем, але його не знайшла та відразу пішла до своєї дочки за ним. Коли вони з дочкою повернулись, ОСОБА_4 стало погано, не пам’ятає хто викликав швидку. ОСОБА_4 не сказав їй хто це зробив, але вона здогадалась, що це зробив її син ОСОБА_3, оскільки між ними часто виникали сварки та суперечки.

¦протоколом огляду місця події від 21 березня 2010 року, згідно якого місце вчинення злочину знаходиться в подвір’ї будинку № 6 по вул. Транзитній, с. Жовтнівка, Володарсько-Волинського району, та було виявлено і вилучено кухонний ніж (а.с.5).

¦протоколом огляду місця події від 21 березня 2010 року, згідно якого вилучено мокрий одяг потерпілого ОСОБА_4- футболку червоного кольору, рубашку в червоно-чорну клітину, светер білого кольору з пошкодженнями . (а.с.8).

¦протоколом огляду предметів від 10.04.2010р. згідно якого на одязі

ОСОБА_4 ( футболці, рубашці, светері) містяться наскрізні отвори на лицевій стороні праворуч ( а.с. 46).

Висновками судово-медичної експертизи № 1306 від 19.04.2010 року, згідно яких у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки, раневий канал якої проникає в черевну порожнину з наскрізним пораненням правої долі печінки, пораненням жовчного міхура та дванадцятипалої кишки з розвитком гемоперитонеуму, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. ( а.с.66-68).

Висновками медико-криміналістичної експертизи № МК92 від 24.06.2010 року, згідно яких на одязі потерпілого ОСОБА_4 виявлені наскрізні пошкодження, які є колото - різаними та утворення яких не виключається від дії ножа представленого на дослідження. Пошкодження на одязі співпадають по розташуванню з ушкодженням виявленими на тілі потерпілого ОСОБА_4 та співпадають між собою по розмірам, розташуванню , кількості. ( а.с. 80-82).

Висновками судово-наркологічної експертизи від 22.03.2010 року, згідно яких ОСОБА_3 хворіє на хронічний алкоголізм та потребує примусового лікування. (а.с.79).

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного і його умисні дії, які виразилися в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання на території Рижанської сільради Володарсько-Волинського району позитивних та негативних характеристик не має, обставини, що

-3-

пом’якшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи при призначенні покарання вказане, а також те, що підсудний, якого суд вважає суспільно-небезпечною особою, оскільки раніше неодноразово засуджувався за скоєння умисних злочинів , належного висновку не зробив, на шлях виправлення не став, не працює, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України, те що злочин вчинено в стані алкогольного сп’яніння, удар ножем нанесено в життєво-важливий орган та виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про не можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах встановлених в санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

У відповідності до ст. 81 КПК України речові докази по справі які зберігаються в камері схову речових доказів Володарсько-Волинського РВ УМВС

з

України в Житомирській області а саме: ніж - підлягає знищенню, одяг потерпілого (футболка червоного кольору, рубашка в червоно-чорну клітину, светер білого кольору) підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.ст.323, 324, КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 121 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити - тримання під-вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 05.04.2010 року.

Речові докази по справі , які зберігаються в камері схову речових доказів Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області а саме: ніж - знищити, одяг потерпілого (футболка червоного кольору, рубашка в червоно - чорну клітину, светер білого кольору) повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

Копія вірна

Суддя В.В. Янчук