Справа № 639/3093/23

Провадження № 1-кп/639/408/23

У Х В А Л А

щодо дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні

01 листопада 2023 року                                                м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника – адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12023221210000242 від 20.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-        26.11.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 12023221210000242 від 20.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , з огляду на існування ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченої переховуватись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник – адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи та оцінивши доводи заявленого клопотання прокурора, суд приходить до таких висновків.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченої ОСОБА_5 переховуватись від суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішення питання про дію запобіжного заходу судом оцінюються в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_5 , у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки санкцією ч. 3 ст. 311 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_5 , яка тяжких захворювань чи інвалідності не має; 3) репутацію обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше судима; 4) відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою вона проживає разом із двома неповнолітніми дітьми.

На переконання суду, застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зможе забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Правових підстав для зміни щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на менш суворий запобіжний захід на теперішній час не встановлено.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 331, 369 – 372, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 – задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме: заборонити обвинуваченій ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто 01 січня 2024 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до Жовтневого районного суду м. Харкова за викликом, а у разі неможливості прибути з поважних причин - завчасно повідомити про це суд;

- не відлучатися з міста Харкова, в якому вона зареєстрована та фактично проживає, без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 – до 01 січня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченій ОСОБА_5 .

Копію ухвали передати для виконання до Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області за місцем проживання обвинуваченої.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2023 року.

Суддя                                                                 ОСОБА_1