Єдиний унікальний номер 344/4925/23

Номер провадження 2-п/341/7/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Шидзінського І. В. про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2023, у цивільній справі № 344/4925/23,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2023 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ 43577608) м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, заборгованість за кредитним договором № 3948995 від 03.09.2021 в розмірі 37102, 50 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» 2684,0 гривень сплаченого судового збору та 9000,0 гривень понесених витрат на правничу допомогу.

23.10.2023 представник ОСОБА_1 , адвокат Шидзінський І. В., до суду подав заяву про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Галицького районного суду від 09.10.2023 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Перевіривши заяву та додані документи суд дійшов висновку про залишення заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 185 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи представником заявника вимоги вищевказаних пунктів не виконано. До заяви не долучено докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім цього, відповідно до  ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Проте, представник заявника, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, не додав копії заяви про перегляд заочного рішення та  копії всіх доданих матеріалів до цієї заяви для позивача.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 284, 285, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Шидзінського І. В., про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2023 - залишити без руху.

Надати представнику заявника строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у вищезазначений строк заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА