Справа № 752/17140/22

Провадження № 1-кп/752/1267/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Амвросіївка Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- за вироком Амвросіївського районного суду Донецької області від 20.05.2003 року за ст. ст. 185 ч. 3, 15, 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- за вироком Амвросіївського районного суду Донецької області від 19.11.2003 року за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 307 ч. 2, 15, 315 ч. 2, 121 ч. 2 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 07.06.2007 року за постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.05.2007 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 19 днів;

- за вироком Амвросіївського районного суду Донецької області від 06.02.2009 року за ст. ст. 122 ч. 1, 187 ч. 2 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;

- за вироком Кіровського районного суду Донецької області від 12.07.2012 року за ст. 393 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 22.08.2016 року за відбуттям строку покарання;

- за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 02.12.2021 року за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту, звільненого 01.02.2022 року за відбуттям строку покарання;

- за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 21.02.2023 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 24.11.2022 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету "Мегамаркет" ПП "САФЛОРА", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 50, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць гіпермаркету банку пасти "Nutella", вартістю 122 гривні 58 копійок, банку рибної консерви "Аквамарин", вартістю 48 гривень 83 копійки, 2 банки рибних консервів "de Baltica", загальною вартістю 67 гривень 16 копійок, чай "Принцеса Нури", вартістю 29 гривень 58 копійок, сир "Чеддер Даніель", вартістю 76 гривень 51 копійка, банку пасти томатної "Помідора 33", вартістю 33 гривні 50 копійок, хліб "Житній", вартістю 37 гривень 58 копійок, вафлі "Nestle Lion", вартістю 19 гривень 17 копійок, упаковку картопляного пюре, вартістю 73 гривні 50 копійок, ковбасу "ММ Українська", вартістю 129 гривень 99 копійок, масло вершкове, вартістю 59 гривень 75 копійок, а всього майна на загальну суму 698 гривень 15 копійок, після чого сховав вказаний товар до свого рюкзака, пройшов касову зону гіпермаркету, не розрахувавшись за викрадене та намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що 24.11.2022 року він перебував у магазині "Мегамаркет"та з метою вчинення крадіжки взяв з полиць магазину продукти харчування, які сховав до свого рюкзака та не розрахувавшись за них, пройшов касову зону магазину, однак був затриманий працівниками охорони.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України кваліфіковані правильно як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинений повторно, в умовах воєнного стану, однак не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 21.02.2023 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, слід виконувати самостійно.

На підставі ст. 72 КК України слід зарахувати у строк відбуття ОСОБА_5 покарання - строк його попереднього ув`язнення: з 24.11.2022 року по 25.11.2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення: з 24.11.2022 року по 25.11.2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання з дня його фактичного затримання.

Вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 21.02.2023 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, - виконувати самостійно.

Речові докази:

- пасту "Нутелла", рибні консерви, упаковку чаю, сир, томатну пасту, хліб, вафлі та ковбасу, картопляне пюре та вершкове масло, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ПП "САФЛОРА", - залишити йому ж за належністю;

- DVD- диск, який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання його копії.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1