Справа  № 2-845/2009р.  

РІШЕННЯ

І м е н е м   У к р а ї н и

14 травня 2009 року  Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:                     Головуючого судді:     - ОСОБА_1

при секретарі:     - ОСОБА_2,

за участю представника відповідача:  - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії позовну заяву  ОСОБА_4 до ОСОБА_5 товарної біржі, ОСОБА_5 міської ради, третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання договору дійсним і визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_4 звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_5 товарної біржі, ОСОБА_10, третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання договору дійсним і визнання права власності на 17/100 часток  домоволодіння № 20 по вул.Назарова в м. Феодосії, АР Крим. Вимоги обґрунтовано тим, що позивач за договором купівлі-продажу № 19/94 від 06.12.1994 року, зареєстрованим на ОСОБА_5 товарній біржі та ОСОБА_5 МБРТІ, укладеним між ОСОБА_10 та  ОСОБА_4, придбав у відповідача 17/100 часток домоволодіння № 20 по вул.Назарова в м. Феодосії.  У зв’язку з тим, що в 1994р. згідно вимог ст.15 Закону України “Про товарну біржу” угода не підлягала нотаріальному посвідченню, а згідно Інструкції, яка регулює діяльність нотаріусів, позивач не може здійснити відчуження придбаної квартири, просить суд визнати угоду дійсною.

    Позивач в судове засідання не з’явився. Представник позивача надіслав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримані.

            Ухвалою суду від 05.05.2009 року у зв’язку зі смертю відповідача ОСОБА_10, померлої 02.09.2003 року, відсутністю спадкоємців, проведена заміна відповідача на ОСОБА_5 міську раду.

            Представник відповідача, діючий по належній довіреності, заперечень проти позову не подав, просив розглянути справу на розсуд суду.

            Представник ОСОБА_5 товарної біржі в судове засідання не з`явився, надіслав суду письмову заяву про визнання позову.

            Від третіх осіб заперечень проти позову також не поступило.

    Суд, всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

            Матеріалами справи встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу № 19/94 від 06.12.1994 року, зареєстрованому на ОСОБА_5 товарній біржі та ОСОБА_5 МБРТІ, укладеному між ОСОБА_10 та  ОСОБА_4, позивач придбав у відповідача 17/100 часток домоволодіння № 20 по вул.Назарова в м. Феодосії. Зазначена частка домоволодіння належала продавцю на підставі Свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого міським відділом комунального господарства від 26.04.1963 року, Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_5 державною нотаріальною конторою 19.10.1970 року, реєстровий № 3163, Угоди про порядок користування жилим будинком від 22.09.1981 року, реєстровий № 1-3629. Згідно відповіді Відділу РАЦС ОСОБА_5 міського управління юстиції Р Крим  № 3673/02-2.15 від 28.11.2008 року на запит суду ОСОБА_10 померла 21.09.2003 року (а.с.32). За даними Першої ОСОБА_5 Державної нотаріальної контори № 267/02-21 від 29.01.2009 року після смерті ОСОБА_10 до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкової справи не заводилося (а.с.46).  Від ОСОБА_5 міської ради заперечень проти позову не поступило.

            В силу вимог ст.220 ЦК України, (в ред.1963р), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне посвідчення договору не вимагається.

            Згідно ст.328 ч.3, ст.334 ч.3 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах не заборонених законом, а якщо такі договори підлягають нотаріальному посвідченню, право виникає у набувача з моменту такого посвідчення  або з моменту набуття законної сили рішення суду про визнання договору не засвідченого нотаріально, дійсним.      

           Керуючись ст.ст.4,10,11,60,80,88,130,174,212-215,294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 220 Цивільного кодексу України (в ред.1963р.), ст.328 ч.3, ст.334 ч.3 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

       Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 товарної біржі, ОСОБА_5 міської ради, третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання договору дійсним і визнання права власності, задовольнити у повному обсязі.

        Визнати договір купівлі-продажу № 19/94 від 06.12.1994 року 17/100 часток домоволодіння № 20 по вул.Назарова в м. Феодосії, АР Крим, зареєстрований на ОСОБА_5 товарній біржі та ОСОБА_5 МБРТІ, укладений між ОСОБА_10 та  ОСОБА_4,  дійсним.

        Визнати за ОСОБА_4 право власності на 17/100 часток  домоволодіння № 20 по вул.Назарова в м. Феодосії, АР Крим.

        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                                                      Суддя     /підпис/