Справа № 367/6134/19

                                                       Провадження №2/367/879/2023

УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2023 року                        Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді                        Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань        Мартинюк Н.Р.,

позивача                                 ОСОБА_1 ,

представника позивача                 ОСОБА_2 ,

представника відповідача                 ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву позивача ОСОБА_4 про зміну предмета позову, шляхом його доповнення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Іщук Інна Василівна про визнання недійсним договору в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення.

До суду від позивача ОСОБА_4 заява про зміну предмета позову, шляхом його доповнення, подана на підставі ст. 49 ЦПК України, яка мотивована наступним.

Позивач зазначає, що 16 липня 2017 року між позивачем та ОСОБА_6 укладений попередній договір, за змістом якого, позивачка в подальшому мала намір укласти договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0500 га. Вищевказаним договором сторонами були узгоджені всі умови щодо укладення договору-купівлі продажу, зокрема, предмет договору, узгодили ціну за предметом договору купівлі-продажу, в також строк, в якому сторони зобов`язуються укладати договір купівлі-продажу.

Зазначає, що під час укладення правочину 17 липня 2017 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Іщук І. В. була встановлена зазначена обставина про відсутність у неї паспорта громадянин України, про що відмовилась в подальшому укладати правочин між позивачкою та ОСОБА_6 із підстав відсутності паспорта громадянина України у ОСОБА_4 та приватним нотаріусом було запропоновано укласти фіктивний правочин з іншою особо, у якої наявні всі необхідні документи для укладення правочину. Зазначила, що при укладенні правочину у нотаріуса з нею були присутній її син - ОСОБА_5 .

Вказує, що погодилась на запропоновані приватним нотаріусом умови, та попросила оформити цей правочин на свого сина - ОСОБА_5 , з яким дійшли згоди в подальшому укласти правочин, за наслідком якого за позивачкою було би зареєстровано право власності на спірний будинок та земельну ділянку.

17 липня 2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0500 га.

Зазначає, що наприкінці 2018 року позивачка запропонувала сину укласти договір купівлі-продажу спірного будинку на її ім?я, про що вони домовлялися при укладенні договору купівлі-продажу 17 липня 2017 року, так як, я вона була фактичним покупцем спірної нерухомості, але ОСОБА_5 відмовився від виконання зазначених домовленостей, чим порушив домовленості, які вони узгодили під час укладення правочину.

05 серпня 2019 року канцелярією Ірпінського міського суду Київської області зареєстровано цей позов, зокрема, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Іщук І. В. про визнання недійсним договору в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення.

27 вересня 2019 року укладений договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 27 вересня 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Боднар Н В., реєстровий номер: 1987.

Таким чином, вважає, що відчуження спірного майна та укладення зазначеного договору купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 порушують її права та дають підстав для звернення щодо поновлення порушеного права з позовною вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки спірне майно перебуває у їхньому володінні та користуванні.

В судовому засіданні позивач та її представник просили задовольнити клопотання.

Представник відповідача не заперечував щодо заявленого клопотання.

Вивчивши подану заяву та оглянувши матеріали цивільної справи № 367/6134/19, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання.

 Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

 Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.   Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

 Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

 Отже, як вбачається з поданої заяви  про зміну предмету спору, вона відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе прийняти вказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 197, 258, 259, 260 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_4 про зміну предмета позову, шляхом його доповнення, в цивільній справі за позовом  ОСОБА_4 до  ОСОБА_5 , треті особи:  ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Іщук Інна Василівна про визнання недійсним договору в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі № 367/6134/19 на 22.11.2023 на 15.00 год.

Запропонувати відповідачу, у зв`язку зі зміною предмета позову по даній справі, подати відзив, в якому викласти заперечення, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                Л.В. Мерзлий