ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/3316/23 Справа № 197/838/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року                                                                м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді                                 ОСОБА_2 ,

суддів                                                 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі                                         ОСОБА_5

за участю прокурора                                 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року задоволено подання Криворізького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ..

На вказане рішення прокурор, не оспорюючи фактичні обставини, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вказує, що судом безпідставно розглянуте подання без участі прокурора, який надав всі підтверджуючі документи його особи, він знаходився в приміщенні суду та очікував на початок розгляду справи.

Заслухавши суддю – доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Суд першої інстанції в повній мірі дотримався наведених вимог закону, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання в суді першої інстанції було призначено на 01 червня 2023 року, 25 липня 2023 року та 22 серпня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи Криворізька підвенна окружна прокуратура була повідомлена належним чином, за допомогою надіслання листа на електронну пошту прокуратури. Крім того, як зазначає автор апеляції, йому було відомо про час та місце судового засідання, але він чекав на його початок в приміщенні суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наведені прокурором обставини в обґрунтування своєї апеляції не є поважними, оскільки, в даному випадку вони є формальними та реально не обґрунтовують неможливості бути присутнім в судовому засіданні.

Крім того, колегія суддів вважає, що відсутність прокурора в судовому засіданні за наведених вище обставин викликана саме пасивною поведінкою автора апеляції.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора в межах ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції винесена відповідно до норм діючого законодавства, рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а тому підстав для задоволення апеляції та скасування судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 – 407, 537 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року про направлення до місця відбування покарання засудженого  ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді