18.10.2023

Справа № 522/12141/23

Провадження № 2/522/5136/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 жовтня 2023 року м. Одеса Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту по рахунку з використанням електронного платіжного засобу в сумі 13 178,36 грн та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12 листопада 2021 між АТ «Перший інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про надання овердрафту по рахунку з використанням електронного платіжного засобу та приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Перший інвестиційний банк» № 926204901051222 від 12 листопада 2021. Банк надав позичальнику овердрафт в розмірі 10 000 грн. Граничним строком повернення позичальником фактично отриманих коштів овердрафту у межах встановленого ліміту є 11 листопада 2022. Підписуючи договір,   ОСОБА_1 засвідчив, що він ознайомився, зрозумів та погодився з тарифами банку, умовами договору, правилами обслуговування фізичних осіб та правилами користування електронними платіжними засобами, та підтвердила, що оригінал договору, тарифів та правил отримала. 28 грудня 2022 банком на адресу відповідача було направлено листа з вимогою погасити заборгованість та попередженням про стягнення заборгованості в судовому порядку. Станом на день подачі позовної заяви заборгованість за договором відповідачем не погашена. Станом на 07 квітня 2023 заборгованість відповідача перед банком за договором овердрафту складає 13 178,36 грн, у тому числі: 9 992,10 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 2 06,56 грн прострочена заборгованість за процентами. Таким чином, відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню отриманих коштів та сплаті процентів в строки не виконала, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 13 178,36 грн на свою користь.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2023 року матеріали цивільної справи були передані для розгляду по суті судді Свяченій Ю.Б.

29 червня 2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 18 жовтня 2023 року.

У судове засідання 18 жовтня 2023 року учасники процесу не з`явились. 23 серпня 2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.ст. 178, 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення.

Судом встановлено, що 12 листопада 2021   ОСОБА_1 підписав заяву-договір про надання овердрафту по рахунку з використанням електронного платіжного засобу та приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» № 926204901051222 від 12 листопада 2021.

Як зазначено в заяві-договорі та підтверджується підписом на ній відповідача, остання підписанням цієї заяви-договору на оформлення овердрафту по рахунку з використання електронного платіжного засобу погодилась на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК»

Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 овердрафт в розмірі 10,000 грн з граничним строком поверненням отриманих коштів 12 листопада 2022 з можливістю розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується розрахунком заборгованості за заявою-договором № 926204901051222 від 12 листопада 2021.

Однак відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, в результаті чого станом на 07 квітня 2023 виникла заборгованість у сумі 9 992,10 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 2 06,56 грн прострочена заборгованість за процентами.

28 грудня 2022 банком на адресу відповідача було направлено листа з вимогою погасити заборгованість та попередженням про стягнення заборгованості в судовому порядку, проте відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку заборгованість не погашає.

Згідно з ч. 1ст. 15 ЦК України, кожен має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 2ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2ст. 1054 ЦК України).

За приписами ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1ст. 628 ЦК України).

Пунктом 2.4 договору передбачено, що за користування кредитом на умовах овердрафту в встановлюється процентна ставка в розмірі 28 % річних. Тип процентної ставки за користування кредитом фіксована. За користування несанкціонованим овердрафтом позичальник додатково сплачує 40 % річних. Тип додаткової процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом фіксований.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3ст. 509 ЦК України).

За змістом ч. 1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова відповідача від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1ст. 530 ЦК України).

При цьому, порушенням зобов`язання в розумінні статті 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

В частині 2статті 1050 ЦК України зазначено, що у випадку, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу.

За змістом ч. 1ст. 1054 ЦК України кредитом є грошові кошти, надані банком або іншою фінансовою установою позичальнику у відповідному розмірі, зобов`язання з повернення яких на умовах та в строки, встановлені договором, покладається на позичальника.

Жодних доказів сплати грошових коштів за кредитним договором, що б спростовувало наданий позивачем розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав.

З урахуванням вказаного, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 скористалась наданим банком кредитом, проте ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання овердрафту по рахунку з використанням електронного платіжного засобу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280, 282, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК до про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту по рахунку з використанням електронного платіжного засобу - задовольнити.

Стягнути з   ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК (код ЄДРПОУ 26410155, 01135, м. Київ, Галицька площа, 1) 13 178 (тринадцять тисяч сто сімдесят вісім) гривень,36 грн заборгованості за договором про надання овердрафту по рахунку з використанням електронного платіжного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК (код ЄДРПОУ 26410155, 01135, м. Київ, Галицька площа, 1) 2 684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя    Ю.Б. Свячена