Справа № 952/740/23

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської  діяльності №1  Красноградського районного відділу поліції  ГУНП в Харківській області  подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 558660 від 12.10.2023, ОСОБА_1 04.10.2023 о 05.00 год., за адресою АДРЕСА_1 умисно багато разів дзвонив до свого батька гр.. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним за вище вказаною адресою чим міг завдати шкоди здоров`я, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Згідно пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначив, що нехотів завдати шкоди своєму батькові.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав.

Згідно пояснення заявника ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 які були дослідженні в судовому засіданні встановлено, що 04.10.2023 близько 05.00 год., ОСОБА_1 прийшов до свого місця проживання розташованого адресою : АДРЕСА_1 де він мешкає разом зі своїм батьком ОСОБА_2 , та почав телефонувати йому на мобільний телефон та стукати у вхідні двері щоб він впустив його в квартиру але батько в квартиру його не впускав.

Крім того, ОСОБА_1 є співвласником вказаної вище квартири, тому він має всі законні права нею користуватися.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, …а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд також враховує, що згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопоруння за ч.2 ст. 173-2 КУпАП поліцейськими не було надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

На думку суду, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2  КУпАП не здобуто належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винним у вчиненні даного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність подіїі складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.3,8,9,62 Конституції України, ст. 173-2, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст. ст.251,266,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження  в справі про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1  за відсутністю в його  діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя  Є.І.Яценко