16.08.23

Справа № 522/9454/19

Провадження 1-кп/522/2249/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді                                - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання        - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,         ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160500000685 від 12.02.2019 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів                        - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника                        - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого                - ОСОБА_5 ,

встановив:

Фактичні обставини, встановлені судом під час розгляду справи

Так, 11.02.2019 року приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні відділення «Нової пошти №48» розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 85, отримав від оператора відділення «Нової пошти» коробку білого кольору у якій перебував годинник «Apple Watch Series 3». ОСОБА_5 з метою заволодіння чужого майна, з корисливих мотивів, різко, діючи з прямим умислом, побіг у сторону виходу з приміщення відділення «Нової пошти №48», розуміючи, що вихід вільний та ніхто не зможе його зупинити.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Нова пошта» матеріальний збиток на загальну суму 9 400 гривень.

Оцінка суду щодо кваліфікації досудовим слідством вищенаведених дій обвинуваченого.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України за кваліфікуючою ознакою – відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку (ч. 3 ст. 349 КПК України).

Так, обставини вчинення ОСОБА_5 злочину встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, з огляду на наступне.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину. У скоєному щиро покаявся. Добровільно відшкодував завдану шкоду.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_5 визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Мотиви суду

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчинені ним злочину, та, діючи згідно ст. 337 КПК лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до вищевказаного обвинувального акту, кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до положень ст. ст. 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність позитивної характеристики.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , має постійне місце реєстрації та проживання, вину у вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, позитивно характеризуєтсья,суд дійшов висновку, що виправлення та попередження вчинення ним нового злочину можливо без його ізоляції від суспільства. ОСОБА_5  слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК Україниіз застосуванням ст. 75 КК України.

Підстави для відмови у задоволенні цивільного позову

Так, до провадження суду в порядку ст. 128 КПК України, надійшов цивільний позов ТОВ «Нова пошта» (далі по тексту – ТОВ), в якому ТОВ просить суд стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ у якості відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди суму коштів у розмірі 9 400 грн..

Відповідно до ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За приписами ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, під час судового слідства обвинуваченим ОСОБА_5 була надана квитанція №28 від 13.04.2023 про сплату 9400 (дев`яти тисяч чотириста) гривень на рахунок ТОВ «Нова Пошта». Тобто обвинувачений добровільно відшкодував збиток потерпілій стороні, який був заявлений у цивільному позові. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку відмовити у задоволенні цивільного позову.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.

У кримінальному провадженні експертні дослідження не проводились, у зв`язку з чим витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 16.08.2023 року.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

У задоволенні цивільного позову ТОВ «Нова пошта» до ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9400 грн. – відмовити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2019 року, а саме з наручного годинника марки «Apple Watch Series 3» чорного кольору, серійний номер № НОМЕР_1 та зарядного пристрою до нього білого кольору марки «Apple», після вступу вироку у законну силу.

Речові докази:

- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 20.02.2019 року, а саме: CD-R диск із відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розташована у приміщенні відділення «Нової пошти №48» за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська буд. 85 - після вступу вироку в закону силу зберігати при матеріалах кримінального провадження,

- відповідно до постанови про долучення речових доказів від 08.07.2019 року, а саме: наручний годинник марки «Apple Watch Series 3» чорного кольору, серійний номер № GJ9XHYU3J5X4 із зарядним пристроєм білого кольору - після вступу вироку в закону силу повернути власнику майна.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: