ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/271/23 пров. № А/857/11022/23

 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді –                                       Носа С. П.,

суддів –                                                            Кухтея Р. В., Гуляка В. В.;

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці Державної митної служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі № 300/271/23 (головуючий суддя Гомельчук С.В., м. Івано-Франківськ) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про зобов`язання вчинити певні дії,-

       ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2023 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про зобов`язання відповідача підготувати висновок про повернення ОСОБА_2 з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів у розмірі 72400 грн. за ввезений транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4 згідно з митною декларацією МД-2 UA209270/2020/001734.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що позивачі, у зв`язку із переселенням на постійне місце проживання в Україну, здійснювали перевезення власного транспортного засобу - легкового автомобілю TOYOTA RAV 4 на митну територію України. Маючи право бути звільненими   від сплати митних платежів за ввезення на територію України   товарів, призначених для забезпечення повсякденних потреб та транспортних засобів для особистого користування, були змушені сплатити значні суми грошових коштів, які були визначені працівником митного органу при митному оформленні. На виконання рішення суду від 14.12.2021 ОСОБА_2 було повернуто надмірно сплачені митні платежі в розмірі 152129,17 грн. Неповернутими залишаються грошові кошти на суму 72400 грн., сплачені позивачем за розмитнення транспортного засобу TOYOTA RAV 4. У листопаді 2022 року позивачі звернулись до митного органу з заявою щодо повернення надмірно сплачених   до бюджету митних платежів за розмитнення вищевказаного автомобіля, оскільки при його безпосередньому оформленні митним органом було відмовлено   в пільговому розмитненні. Листом від 14.12.2022 митний орган повідомив про те, що підстави для пільгового оформлення вказаного авто відсутні, позаяк ОСОБА_2 вже скористався таким правом для оформлення автомобіля марки ТOYOTA SIENNA. Такі дії митного органу позивачі вважали протиправними та просили позов задовольнити.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року позов задоволено частково. Зобов`язано Івано-Франківську митницю Державної митної служби України підготувати висновок про повернення ОСОБА_2 з Державного бюджету України надмірно сплачені митні платежі за ввезений транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4 згідно з митною декларацією МД-2 UA209270/2020/001734. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці Державної митної служби України   на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі   966,24 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці Державної митної служби України   на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем – Івано-Франківською митницею Державної митної служби України, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою позов залишити без задоволення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що твердження позивачів стосовно наявності у них підстав для митного оформлення зі звільненням від оподаткування не відповідають дійсності, позаяк згідно з поданою декларацією преференція 301 у графі 36 декларантом не заявлялась. Заяв щодо застосування пільг від декларанта під час митного оформлення не надходило, тому підстави у митного органу щодо вчинення будь - яких дій були відсутні. Документи на право власності на спірний ТЗ не містять відомостей про співвласника ОСОБА_1 . Також апелянт звертає увагу на те, що ОСОБА_2 вже скористався правом щодо застосування пільгового розмитнення транспортного засобу марки ТOYOTA SIENNA. Зауважує, що згідно з інформацією, що міститься у АСМО Інспектор сума коштів за розмитнення складає не 72400 грн., а 72341,70 грн.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено у справі незначної складності, суд апеляційної інстанції в порядку ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржуване скасувати з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.05.1976 зареєстрований шлюб, що підтверджується наявною у справі копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 19).

У період з 2000 року по 2019 рік позивачі разом проживали на території Сполучених Штатів Америки, про що свідчать, зокрема, копії вибіркових податкових декларацій за 2001, 2006,   2011, 2015 роки, копії ID   карток, паспортів, наявних в матеріалах справи (а.с. 8-18, 20-24).

За цей час ними було набуте право власності на два   транспортні засоби TOYOTA RAV 4 та ТOYOTA SIENNA.

ОСОБА_1 одержала в США TAX ID, ОСОБА_2 - індивідуальний податковий номер, через який він сплачував всі податки на всіх членів сім`ї та міг вчиняти будь - які дії, в тому числі реєструвати майно.

Зазначена обставина, в межах норм законодавства Сполучених Штатів Америки, слугувала підставою для реєстрації транспортного засобу марки TOYOTA RAV 4 за ОСОБА_2 (свідоцтво про право власності в штаті Огайо № 18 0846 0163 від 15.05.2009 (а.с. 25-26).

У грудні 2019 року позивачі вирішили повернутися на постійне проживання в Україну та перевезти на митну територію України власний транспортний засіб - легковий автомобіль TOYOTA RAV 4, 2008 року.

11.02.2020 ОСОБА_2 до митного оформлення за митною декларацією (МД) №UA209270/2020/001734 від 11.02.2020 заявлено легковий автомобіль маркимодель «RAV 4».

Згідно позовної заяви, позивачі мали підстави для митного оформлення вказаного транспортного засобу зі звільненням від оподаткування, про що   повідомили працівників Івано-Франківської митниці Державної митної служби України та надали їм всі наявні документи, наголосивши на праві дружини, як співвласника авто. Однак, позивачів повідомили, що подані документи не є такими, які надають право на звільнення від оподаткування, відповідно надавши можливість заповнити митну декларацію №UA209270/2020/001734 на тих умовах, які були можливими, що стало підставою сплати митних платежів. В матеріалах справи наявні копії квитанцій від 30.01.2020 та від 11.02.2020 (а.с. 36, 37) про внесення вказаних платежів на загальну суму 72400 грн.

Відповідно до відомостей ЦБД АСМО Інспектор, загальна сума митних платежів складає 72341,70 грн. (а.с.95-97).

В листопаді 2022 року позивачі звернулись до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України із заявою про повернення надміру сплачених платежів за митне оформлення вищезазначеного транспортного засобу в розмірі 72400   грн. До заяви додано: копію паспорту громадянина України, паспорту для виїзду за кордон, картку платника податків, свідоцтво про укладення шлюбу, ID-картки видані в США 12.05.2008 з інформацією про індивідуальний податковий номер, податкові декларації за 2001, 2006, 2011, 2015 роки, свідоцтво про право власності на транспортний засіб марки, модель «RAV 4», рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №300/5304/21, митну декларацію форми МД-2 №UA209270/2020/001734, довідки про відкриття банківського рахунку.

Листом від 14.12.2022 №7.21-1/15/10/3055 Івано-Франківська митниця Державної митної служби України повідомила, що відповідно до поданих документів власником автомобіля марки, модель «RAV 4» є ОСОБА_2 , який при переселенні на постійне місце проживання скористався правом пільгового оформлення автомобіля ТOYOTA SIENNA, який випущено у вільний обіг за МД типу ІМ40АА №UA209290/2019/700609. Відповідно, підстави для пільгового оформлення ТЗ TOYOTA RAV 4 за ОСОБА_2 відсутні.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції не погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Засади державної митної справи, зокрема, правовий статус органів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються Митним кодексом України   (далі -   МК України) та іншими законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 298 МК України порядок нарахування, обліку та перерахування до державного бюджету сум митних платежів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Підпунктом «б» п. 3 ч. 10 ст. 374 МК України   визначено, що   при ввезенні (пересиланні) на митну територію України громадянами звільняються від оподаткування митними платежами: товари, призначені для забезпечення звичайних повсякденних потреб громадянина та початкового облаштування, що ввозяться (пересилаються) громадянами у зв`язку з переселенням на постійне місце проживання в Україну протягом шести місяців з дня видачі документа, що підтверджує право громадянина на постійне проживання в Україні, за умови документального підтвердження того, що до дня видачі цього документа громадянин проживав на території країни, з якої він прибув, не менше трьох років: транспортні засоби особистого користування, що класифікуються в одній із товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД (у кількості однієї одиниці на кожного громадянина, який досяг 18-річного віку), за умови документального підтвердження того, що до дня видачі документа, що підтверджує право на постійне проживання в Україні, громадянин був власником (або співвласником) такого транспортного засобу не менше одного року, а транспортний засіб перебував за ним на постійному обліку (реєстрації) у відповідних реєстраційних органах країни постійного місця попереднього проживання громадянина не менше одного року, якщо даний транспортний засіб підлягає реєстрації в цій країні.

Встановлено, що ОСОБА_2 з 15.05.2009 є власником транспортного засобу TOYOTA RAV 4, 2008 року. Вказаний транспортний засіб набутий за час проживання на території США.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №300/5304/21, що набрало законної сили, зобов`язано Івано-Франківську митницю Держмитслужби України сформувати висновок про повернення ОСОБА_2 з Державного бюджету України надмірно сплачені митні платежі, а саме в сумі 265804,71 грн. за ввезений товар згідно уніфікованих митних декларацій форми МД-1 серії РА №479001 від 10.01.2020 та форми МД-2№UA209180/2019/700618, МД-2 №UA209290/2019/700609.

Вказане судове рішення стосувалось митного оформлення транспортного засобу марки TOYOTA Sienna та розмитнення товарів, призначених для забезпечення звичайних повсякденних потреб, у зв`язку із переселенням на постійне місце проживання в Україну зі Сполучених Штатів Америки.

На заяву ОСОБА_2 від 27.06.2022, листом від 15.07.2022 (а.с. 35) Івано-Франківська митниця Державної митної служби України повідомила, що 14.07.2022 Івано-Франківською митницею Державної митної служби України направлено висновки про повернення з Державного бюджету надміру сплачених митних платежів. При цьому вказано, що автомобіль марки, модель «RAV 4», митне оформлення якого здійснювалось за МД №UA209270/2020/001734 від 11.02.2020, не є предметом судового спору у справі №300/5304/21.

Згідно з чч. 1-4   статті 301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Процедура під час повернення суб`єктам господарювання та/або фізичним особам коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюють Держмитслужба та митниці Держмитслужби, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев`ятій, десятій статті 55, частині шостій статті 244, частині п`ятій статті 299, частинах третій, п`ятій статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, частині першій статті 9 глави V Додатка A до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), частині третій статті 11 глави II Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням   книжки МДП   1975 року, регулюється Порядком   повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженим   Наказом Міністерства фінансів України 18.07.2017   № 643   (у редакції   наказу Міністерства фінансів України від 25 жовтня 2019 року № 454) (далі -   Порядок № 643).

Згідно з п.1, п.3 розділу ІІІ Порядку № 643 повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення.

У заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); 4) напрям перерахування суми коштів: на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби; на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів.

До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Отже, обов`язковою умовою для здійснення повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів є наявність факту надмірної сплати коштів, подання платником податків заяви про таке повернення до митного органу не пізніше 1095-го дня від дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів.

Апеляційним судом встановлено, що згідно рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №300/5304/21 зобов`язано Івано-Франківську митницю Держмитслужби України сформувати висновок про повернення ОСОБА_2 з Державного бюджету України надмірно сплачені митні платежі при митному оформленні транспортного засобу марки TOYOTA Sienna та розмитнення товарів, призначених для забезпечення звичайних повсякденних потреб, у зв`язку із переселенням на постійне місце проживання в Україну зі Сполучених Штатів Америки.

Згідно підпункту «б» п. 3 ч. 10 ст. 374 МК України при ввезенні (пересиланні) на митну територію України громадянами звільняються від оподаткування митними платежами на транспортні засоби особистого користування у кількості однієї одиниці на кожного громадянина, який досяг 18-річного віку.

Таким чином, ОСОБА_2 вже реалізував своє право на ввезення на митну територію України транспортного засобу зі звільненням від оподаткування митними платежами. Таким чином, ОСОБА_2 не має права бути повторно звільненим від сплати митних платежів при ввезенні ще одного ТЗ.

Як видно з свідоцтва про право власності в штаті Огайо № 18 0846 0163 від 15.05.2009, саме ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки TOYOTA RAV 4.

Крім того, автомобіль марки TOYOTA RAV 4 не оформлявся та не ввозився особисто ОСОБА_1 , як співвласником рухомого майна. Декларантом не зазначалась преференція 301 у графі 36 митної декларації.

Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції вважає хибним висновки суду першої інстанції щодо   наявності правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно ч. 1   ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 311, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                     ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці Державної митної служби України - задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі №300/271/23 – скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про зобов`язання вчинити певні дії  – відмовити.  

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. П. Нос

судді Р. В. Кухтей

В. В. Гуляк