УХВАЛА

27 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 927/912/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Стукала Юрія Миколайовича

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 04.07.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023

за позовом фізичної особи-підприємця Стукала Юрія Миколайовича

до фізичної особи-підприємця Кирик Наталії Віталіївни

про стягнення 279 989,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Стукало Юрій Миколайович (далі - ФОП Стукало Ю.М., позивач, скаржник) звернувся 18.10.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою (надійшла до касаційної інстанції 24.10.2023), в якій просить: скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 04.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 (повний текст ухвали виготовлено 18.09.2023) у справі № 927/912/23 про відмову в задоволенні заяви позивача про застосування заходів забезпечення позову; ухвалити нове рішення про забезпечення позову. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових актів.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ФОП Стукала Ю.М., Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Вичерпний перелік ухвал апеляційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

ФОП Стукало Ю.М. оскаржує ухвалу місцевого суду від 04.07.2023, яку залишено без змін постановою апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 927/912/23, про відмову в задоволенні заяви позивача про застосування заходів забезпечення позову.

Однак ухвала суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої статті 255 ГПК України) до переліку таких ухвал не входить, а тому не підлягає касаційному оскарженню.

Наведене узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20.

З огляду на те, що ухвала про відмову у забезпеченні позову не міститься в зазначеному переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Стукала Ю.М. на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 04.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 927/912/23.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Стукала Юрія Миколайовича на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 04.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 927/912/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос