ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"24" жовтня 2023 р.                                                               Справа №   907/307/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача):                                                   Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за №32.01-17/100 від 16.10.2023

на окрему ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 29.09.2023 суддя: Лучко Р.М., м. Ужгород, повний текст ухвали складено 05.10.2023

за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород

в інтересах держави в особі:

позивача 1: Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро

позивача 2: Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача-1: Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ", с. Петропавлівська Борщагівка Київської області

про визнання недійсними результатів відкритих торгів та про визнання недійсним договору підряду на загальну суму 2 107 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 Господарським судом Закарпатської області постановлено окрему ухвалу, щодо виявлених членами тендерного комітету Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради порушень вимог законодавства про публічні закупівлі – ст.ст. 5, 29 Закону України «Про публічні закупівлі».  В останній вказано директору Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради Гільтайчуку Віталію Степановичу вжити заходів щодо:- усунення виявлених порушень, які зазначені в мотивувальній частині ухвали;- вжиття заходів загального характеру в організації роботи Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради аби запобігти повторенню виявлених порушень в майбутньому, зокрема під час організації закупівель, оцінки тендерних пропозицій, формальної та вибіркової оцінки тендерних пропозицій учасників закупівлі, що в кінцевому результаті може завдати шкоди місцевому бюджету та призвести до необґрунтованих додаткових витрат. Встановлено термін для виконання вказівок, зазначених в п. 2 окремої ухвали та надання відповіді, - три календарних місяці з моменту її одержання. Попереджено директора Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради Гільтайчука Віталія Степановича, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду, є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності на підставі ст. 185-6 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

19.10.2023 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за №32.01-17/100 від 16.10.2023 на окрему ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 29.09.2023 у справі №907/307/23.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Документами про відправлення сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії заяви може бути також документ, що видається кур`єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апелянтом не виконано належним чином вимоги передбачені ч. 1 ст. 259 ГПК України, а саме відсутні докази надіслання апеляційної скарги листом з описом вкладення сторонам у справі.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку в 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2023 рік” установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року становить 2 684,00 грн.

Таким чином, апелянтом мало бути сплачено 2 684,00 грн. судового збору (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2023 рік), натомість останнім судового збору не сплачено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за №32.01-17/100 від 16.10.2023 на окрему ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 29.09.2023 у справі №907/307/23 з підстав визначених в ч.2 ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за №32.01-17/100 від 16.10.2023 на окрему ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 29.09.2023 у справі №907/307/23.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 684,00 грн., подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам листом з описом вкладення в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач)                                                   С.М. Бойко