Справа № 452/752/23

Провадження № 1-кп/452/179/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року                         м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження №12022141290000430 від 13.09.2022 р. за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше судимого, останній раз 21.04.2021 року  Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Як визнано судом доведеним, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого  Законом України  від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, та від 17.05.2022 № 341/2022,затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , 08.09.2022, в вечірній час (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи по  АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження навісного замка, проник в підсобне приміщення, яке належить  ОСОБА_6 , звідки таємно викрав інструмент, а саме: електричну газонокосарку марки «Makita ELM 3320» (S/N 180011041- 180011450 вартістю 1766,67 гривень, міксер марки «Фіолент MD1-11E» (S/N 0391) вартістю 1166,67 гривень, верстат для заточування ланцюгів марки «ДНІПРО-М SG-9P» вартістю 974,50 гривень, лобзик електричний марки «ДЕППРО-М JS-65S» вартістю 779 гривень, електричний перфоратор марки «ДНІПРО-М RH-120MB» S/N 2НР052002-001360 вартістю 2272 гривень, паяльник для пластикових труб марки «ДНІПРО-М ПТ-90/6» вартістю 384 гривень, кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «ДНІПРО-М GS140SE» вартістю 2059,20 гривень, дриль-шурупокрут 21V START PRO SCD 5-21/2 в комплекті з 2 акумуляторними батареями вартістю 2810,40 гривень, рубанок марки «REBIR IE 5709D1 вартістю 1916,33 гривень, акумуляторний шуруповерт марки «BOSCH» моделі «GSR 12-2» вартістю 766,33 гривень, бензопилу марки «STIHL MS 250» вартістю 7033,33 гривень, бензокосарку марки «STIHL» FS 45 С вартістю 4150 гривень, пилу дискову електричну (паркетка) марки «ФІОЛЕНТ» моделі «ПД 7-75», вартістю 1806,67 гривень, електричний перфоратор (відбійний молоток) марки «STORM» моделі «WT -0151» вартістю 523,33 гривень, два вудилища телескопічні торгівельної марки «Fanatic» моделі «Pirat» б/к 400 вартістю 1146,67 гривень, які погрузив в автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер  НОМЕР_1 , який належить  ОСОБА_7 , після чого на вказаному транспортному засобі покинув місце вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду висновків експертів на загальну суму 29 555,10 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення (крадіжку) чужого майна вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8  свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні, однак згідно ст.63 Конституції України відмовився давати показання у кримінальному провадженні.

Враховуючи повне підтвердження обвинуваченим фактичних обставин вчинення ним інкримінованого йому злочину, а також те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у таємному викраденні (крадіжці) чужого майна вчиненому повторно в умовах воєнного стану, а тому кваліфікація його дій за ч.4 ст.185 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується позитивно.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_8 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі, як єдиний засіб виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки вироком Дрогобицького міського суду Львівської області від 21.04.2021 року ОСОБА_8 був засуджений за ч.3 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, покарання йому слід обрати за правилами ст.ст.71,72 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 4 908 грн. 28 коп. - слід стягнути з обвинуваченого  ОСОБА_4 в користь держави.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 71, п. 1) ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Дрогобицького міського суду Львівської області від 21.04.2021 року, за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 5 (п`ять) років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-квитанцію-договір №613-22012486 від 13.09.22 та квитанцію-договір №613-22012487 від 13.09.22 – залишити при матеріалах кримінального провадження;

-оригінали інструкцій з експлуатації інструментів, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження – повернути законному власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 4 908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя