Справа № 195/1602/23                                

ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2023 року   cмт. Томаківка Дніпропетровської області  

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого  в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

З протоколу А4886 № /38/265 про військове адміністративне правопорушення від 07.10.2023, складеного офіцером НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 вбачається, що 07.10.2023 року близько 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в зоні виконання завдань за призначенням, під час перевірки підрозділу було виявлено командира 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду в Україні, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає, заперечень щодо протоколу не надав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати наступне: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однак, з долученого до справи і дослідженого під час судового засідання матеріалів про вчинення військовослужбовцем сержантом ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення судом встановлено, що протокол № А4886№ 38/265 не містить висновку № 214 від 07 жовтня 2023 року "Томаківської ЦРЛ" Дніпропетровської області, який підтверджує стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 .

       Крім того в матеріалах про вчинення військовослужбовцем сержантом ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення відсутній його військовий квиток, та також протокол № А4886№ 38/265 не містить підпису особи , що його склала та особи стосовно якої було складено протокол.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на зазначений конституційний припис, враховуючи порушення, які були допущенні під час складання протоколу, фіксування події, а також з огляду на те, що вина громадянина ОСОБА_1  у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами у поза розумний сумнів, суд дійшов висновку, що в діях останього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. ч.3 ст. 172-20, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя:                                                                 М. В. Омеко