Код суду 233  Справа № 233/137/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050380001262 від 20 жовтня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України ,-

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2019 року, приблизно о 14.00 год. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні кухні жилого будинку вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв, приблизно о 16.30 год., між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_11 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, встав із-за столу та кулаком лівої руки наніс ОСОБА_10 удар в область голови ззаду та в область губ. Під час цих подій, ОСОБА_12 , уникаючи побоїв з боку ОСОБА_11 , підвівся із-за столу, тримаючи у правій руці кухонний ніж, та пройшов на середину кімнати. Після чого ОСОБА_11 схопив дерев`яний стілець, яким наніс удар в область спини ОСОБА_10 .

З метою уникнути подальших ударів з боку ОСОБА_11 , ОСОБА_10 притиснувся спиною до печі для твердого палива, розташованої в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_3 , при цьому, з метою налякати ОСОБА_11 , продовжував тримати в правій руці кухонний ніж лезом вперед, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді смерті ОСОБА_11 , хоча повинен був та міг їх передбачити, тобто діючи зі злочинною необережністю, не враховуючи перебування ОСОБА_11 в стані алкогольного сп`яніння, який намагаючись нанести черговий удар дерев`яним стільцем, втратив рівновагу та животом наштовхнувся на ніж, який тримав в руці ОСОБА_10 .

В результаті необережних дій, скоєних в результаті злочинної недбалості, ОСОБА_10 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 колото різане поранення передньої поверхні живота зліва, проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням брижі тонкого кишківника. Від загального малокрів`я внутрішніх органів, обумовленого проявами колото-різаного поранення живота, заподіяного ОСОБА_10 , ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19.00 год. на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 .

Причиною смерті стало загальне малокрів`я внутрішніх органів, обумовлене проявами вищеописаного колото-різаного поранення живота зліва, проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням брижі тонкого кишківника.

Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав у повному обсязі та пояснив, що ОСОБА_11 він знає з дитинства, різниця у віці між ними складає 6 місяців, вони разом навчалися в одній школі та дружили. Під час служби в армії переписувались, тобто постійно спілкувалися. У Харківського народився син ОСОБА_13 і він став його хрещеним батьком. Завжди зустрічалися родинами на свята та дні народження, не сварилися і не було суперечок. Коли померла дружина ОСОБА_14 , то він з останнім зустрічалися за столом на початку та наприкінці дачного сезону, хоча так бачилися значно частіше. 19 жовтня 2019 року вони зустрілися в автобусі, потім вийшли на зупинці і пішли. Харківський запропонував зустрітися і випити, на що він сказав, що у нього все є. Він переодягнувся і щось дістав, потім прийшов ОСОБА_14 і приніс випити і закуску, сало,яблука та ін. Все було спокійно, вони розмовляли та випивали маленькими чарочками. Потім ОСОБА_14 попросив провести його додому і він, як завжди, провів його до хвіртки і ОСОБА_14 запропонував зайти до нього і ще трошки випити «хріновухи», на що він погодився. У ОСОБА_14 на столі була почата 3-х літрова банка «хріновухи», вони потрошку випили. Потім дивилися город і ОСОБА_14 скаржився, що йому важко обробляти великий город. Потім сиділи у нього на кухні, шуткували, сміялися, розмовляли. Харківський сказав підрізати ще сала, при цьому він хотів їхати додому, але ОСОБА_14 наполягав. Він взяв ніж і почав нарізати сало. Повернувся і побачив, як йому в обличчя летить кулак руки, який влучив в область губ і пішла кров. Він підскочив, а ОСОБА_14 взяв стілець, на якому сидів, і наніс цим стільцем удар по його спині, по плечу і зачепив голову. Він намагався ухилитися від ударів, притулився спиною до пічки, а в цей час ОСОБА_14 намагався вдарити його стільцем, але спіткнувся і впав на нього. Так як він тримав в руці ніж, то ОСОБА_14 впав на цей ніж. Він відштовхнув ОСОБА_14 і пішов з дому. Харківський підбіг, хапав його за одежу і хотів затримати, але він пішов додому. Ніж він одразу кинув на стіл перед уходом. Вдома він переодягнувся і побачив пошкодження, які спричинив йому ОСОБА_14 . Також він бачив сліди крові на одязі, але це була кров з його розбитої губи. Вранці від знайомих він дізнався, що ОСОБА_14 зарізали. Він не думав, що може так все вийти. Ножем ОСОБА_14 він не бив і навіть не захищався. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_14 не бачив. Все сталося дуже швидко. Якби він не різав сало, то не було б у руці ножа. За ніж він навіть не думав, так як не очікував такого. Ніж він тримав у правій руці лезом вперед, притиснувши руку до тіла в області правої частини. Лякати ножем ОСОБА_14 не збирався. Харківського він просто відштовхнув і не бачив ніякої рани, так як той впав своєю груддю на його грудь і відштовхнув він його лівою рукою, кинув на стіл ніж і пішов. Проти задоволення цивільного позову заперечував.

Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_10 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів.

Показами потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні повідомив, що загиблий був його батьком, а обвинувачений є хрещеним. 20 жовтня 2019 року приблизно о 12 годині він з сім`єю поїхав до батька, та зайшовши у двір, побачив, що батько лежить у дворі між будинком і літньою кухнею. Біля батька була пляма крові. У батька була рана в області живота. Також поруч лежала дерев`яна палка, діаметром 6-7 см і довжиною приблизно 50 см. Раніше цієї палки він у батька у дворі не бачив. Після чого він викликав поліцію. Ввечері 19 числа він телефонував батькові і той не брав слухавку. Також батько не відкликався і вранці 20-го і тоді він вирішив поїхати до батька. Його батько був правшею. Також батько був миролюбивим чоловіком. Раніше вони з обвинуваченим неодноразово збиралися сім`ями, були друзями. Батько не міг вдарити обвинуваченого, так як не був агресивним і спиртним не зловживав. У кухні на столі стояли чарки, була закуска. Один стілець лежав перевернутий біля пічки на твердому паливі. На столі лежав ніж, лезо якого було у крові. У приміщення слідів крові не було. Батько мав зріст приблизно 1,75 м. Стеля у кухні має висоту 2-2,2 м, по стелі проходить балка товщиною 20-25 см, яка також проходить над столом. Також повідомив, що його батько, коли вип`є, то не був агресивним, а йшов працювати у городі. Цивільний позов підтримав. Обвинуваченому просив призначити покарання, як просив прокурор.

Протоколом обшуку від 20 жовтня 2019 року з фототаблицею, відповідно до якого місцем вчинення кримінального правопорушення є домоволодіння АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_11 . В ході проведення обшуку встановлено, що зазначене домоволодіння обнесено з боку вулиці дерев`яним парканом, вхід на територію здійснюється через металеві ворота та калитку, калитка має запірний пристрій у вигляді засову. За воротами знаходиться асфальтована доріжка, яка з обох боків огороджена дерев`яним парканом, типа штакетник, з ліва росте дерево, а з права від входу знаходиться одноповерховий будинок. З ліва від входу навпроти будинку знаходиться одноповерхова цеглова шлакова будівля, літня кухня, господарські споруди. Вхід до будинку здійснюється через дерев`яний пройм, який має шиферний навіс,  перед входом маються дерев`яні сходи викрашені фарбою червоного кольору, з права від входу знаходиться  лавка. Вхід в літню кухню здійснюється через дверний пройм, який має металеві двері, перед входом знаходиться дерев`яна лавка, біля лавки знаходиться труп  ОСОБА_11 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований в лежачому положенні на спині, ноги зігнути в колінних суглобах, під кутом, права рука зігнута під тупим кутом, ліва витягнута до верху, розігнута в ліктьовому суглобі. На трупі одягнене: синтетична сорочка  в клітчатий візерунок з білими смужками; тільняшка, на якій маються чорні смужки; брюки чорного кольору; спортивні штани чорного кольору; труси х/б синього кольору. Труп,  ОСОБА_15 , по передньо-бокових поверхнях просочений речовиною червоного кольору, труп чоловічої статі, правильної тілобудови, задовільного харчування, трупне задубіння помірно виражене у всіх групах м`язах, трупні плями розташовані в області обличчя, частково задньої поверхні тіла слабо виражені, островчаті, скудні, блід-синюшного кольору, при огляді голови ушкоджень не виявлено, очі привідкриті, роговиці прозорі, з`єднувальні оболонки бліді, кістки та хрящі носу на дотик цілі, носові ходи вільні, язик в порожнині роту за лінією смикання зубів, шия звичайної форми без видимих ушкоджень, при ощупуванні грудної клітини ушкоджень не виявлено. Виявлені ушкодження в області живота, а саме, з ліва мається рана, розташована в косому напрямі з верху в низ, з ліва на право, краї рани рівні, в просвіт рани виступає пасмо сальника, рана одна. Також, поряд з трупом на землі знаходяться пасма сальника. На відстані 115 см. від кута літньої кухні, знаходиться лівий гумовий чобіт 41 р., який належить  ОСОБА_11 . Далі, на відстані 178 см. від ближнього кута кухні знаходиться наручний годинник «Восток», час зупинився о 14 годині 45 хвилин, ремінець на яких розірваний. Між літньою кухнею та входом до будинку маються плями речовини бурого кольору: з права від входу 71x23 см., розташована на відстані 108 см. від входу до будинку;  зліва 16x12 см., розташована на відстані 230 см. від входу в будинок, з вказаних плям робляться змиви на марлеві тампони, які упаковані в паперові конверти та вилучено до Костянтинівського ВП. З ліва на відстані 280 см  від входу, виявлено фрагмент деревної палиці довжиною 36 см. та шириною 3,7 см, яку вилучено. Вхід в будинок здійснюється через дерев`яні двері, за дверима знаходиться коридор в якому з ліва від входу знаходиться холодильник, вішалка для одягу, дробина на горище, прохід до комори з  дверима, в коморі знаходяться  предмети побуту. Праворуч від входу в коридор мається дверний отвір з дверима, який веде до приміщання кухні. В приміщенні кухні знаходиться стілець, з ліва від входу знаходиться стіл з предметами. На підлозі маються килими, які зрушені з місця, стілець перекинутий по середині кухні. Стіл вкритий скатертиною, на столі на відстані 28 см. та 20 см. від країв з ліва знаходиться ніж, довжиною 25,5 см., довжина руків`я 11 см., довжина клинку 14, 5 см., ширина клинку -3 см. На клинку наявні нашарування речовини бурого кольору, руків`я якого зроблене з пластику сірого кольору. На столі з права на відставні 10 см. та 14 см. від країв виявлено ніж з руків`ям рожевого кольору з візерунками на металевій планці: довжина - руків`я - 12 см., клинок - 11,3 см., ширина клинку 2,7 см. Окрім того, на столі виявлено три скляні чарки та скляну банку, яка закрита пластиковою кришкою. На поверхні печі для твердого палива виявлено мобільний телефон Nomi імей НОМЕР_1 . Також, в кухні праворуч від входу знаходиться ліжко з матрацом, подушками, біля ліжка на підлозі виявлено пляму речовини бурого кольору, розмір 4x1,5 см., розташовану на відстані 131 см та 194 см. від входу до гостинної кімнати та входу до кухні з коридору відповідно.На ліжку мається ковдра з нашаруванням речовини бурого кольору у вигляді крапель та мазків, з якої зроблено зріз тканини. Вищевказані предмети та речі упаковано та вилучено до СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Висновком експерта № 286 від 11 листопада 2019 року, згідно якого при дослідженні трупу ОСОБА_11 виявлено колото-різане поранення передньої поверхні живота зліва розташоване на 8 см від пупкового кільця, проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням брижі тонкого кишківна. Крововилив в черевну порожнину (3000,0). Крововилив під ендокард лівого шлуночка (плями Мінакова). Загальне недокрів`я внутрішніх органів. Дане пошкодження утворилось від одноразового впливу колючо-ріжучого предмету, яким міг бути ніж, за ступенем тяжкості стосовно до живих осіб носять ознаки тяжких тілесних пошкоджень, небезпечних для життя. Причиною смерті ОСОБА_11 стало загальне недокрів`я внутрішніх органів, обумовлене проявами колото - різаного поранення живота. При судово-токсикологічному дослідженні крові від його трупу знайдено спирт-етиловий в кількості 2,06 ‰, що стосовно до живих осіб розцінюється, як алкогольне сп`яніння середнього ступеню.

Відповідно до протоколу обшуку від 20 жовтня 2019 року, за місцем проживання ОСОБА_10 , у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , зліва вздовж стіни на вішалці виявлено чоловічу куртку зеленого кольору, на правому рукаві якої мається пляма речовини бурого кольору розміром 5х5 мм, пляму досліджено за допомогою препарату «Гемофан», наявність біологічної речовини не встановлено. В коридорі на підлозі з ліва виявлено чоловічі черевики синього кольору, на лівому черевику на верхній його частині з ліва в області гомілки мається пляма речовини темного кольору, розмірами 6x6 мм, пляму досліджено за допомогою препарату «Гемофан», індикатор прийняв світло-зелений колір. Праворуч від входу в зальній кімнаті біля меблевої стінки на спинці стулу виявлено майку в синьо-білу смужку, на передній частині якої виявлено пляму речовини бурого кольору, пляму досліджено за допомогою препарату «Гемофан», індикатор прийняв темно-зелений колір. Праворуч від входу біля меблевої стінки в зальній кімнаті на гладильній дошці виявлено светр комбінованого кольору: чорно - зеленого, блакитного. На передній частині светру в області грудної клітини виявлено плями речовини бурого кольору розміром 7 мм., пляму досліджено за допомогою препарату «Гемофан», індикатор окрашено в бурий колір. В залі на спинці стільця виявлені джинсові штани синього кольору, на яких виявлено пляму речовини бурого кольору в районі правої кишені розміром 5x5 мм, пляму досліджено за допомогою препарату «Гемофан», індикатор змінив колір на світло-зелений. Виявлені речі було вилучено до СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Протоколом огляду трупа від 20 жовтня 2019 року, відповідно до якого у приміщенні Костянтинівського міського моргу СМЄ, в ході огляду трупу ОСОБА_11 встановлено, що трупні плями розташовані в області обличчя задньої поверхні тіла. Станом на 20 годину 20 хвилин при надавлені на трупні плями ліврометром окраски не змінюють в усіх областях розташування трупних плям. Під час огляду трупу нічого не виявлено та не вилучено.

Протоколом огляду трупа від 21 жовтня 2019 року, відповідно до якого у приміщенні Костянтинівського міського моргу СМЄ, в ході огляду трупу ОСОБА_11 встановлено, що тіло трупа одягнуто у: синтетична сорочка в синю клітинку, яка просочена речовиною бурого кольору, на передній поверхні якої зліва на 6 см. нижче краю лівої кишені мається пошкодження веретенообразної форми у косому направленні з гори до низу з ліва на право, розміром 3х0,4 см., довжина при зведених краях 3,1 см.; тільняшка у чорну смужку, яка по передній поверхні просочена речовиною бурого кольору, на передній поверхні зліва на 19 см. від нижнього краю на 15 см. від правого шва пошкодження, розташоване у косому напрямку з гори, з права наліво розміром 3х0,5 см; штани зелені по передній поверхні просочені речовиною бурого кольору; штани чорні спортивні; труси сірі; носки сірі. Оглядом трупу ОСОБА_11 встановлені наступні тілесні ушкодження: на передній поверхні живота зліва на 8 см. від пупка рана веретенообразної форми, розташована в косому направленні, зверху вниз з ліва на право, краї рани рівні крововиливні, верхній кінець закруглений, нижній загострений по периферії мається крововилив розміром 3х0,5 см, довжина рани при зведених краях 3,5 см., в просвіт рани виступає сальник.

Відповідно до протоколу від 21 жовтня 2019 року у ОСОБА_10 були відібрані зразки крові та нігтьових пластин з рук для проведення експертизи.

В ході проведення слідчого експерименту 22 жовтня 2019 року, ОСОБА_10 , у присутності захисника ОСОБА_16 , розповів та на місті показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на статисті механізм отримання ОСОБА_11 ножового поранення під час спроби останнього нанести йому черговий удар стільцем. Також повідомив, що після того, як на нього впав ОСОБА_11 і він відштовхнув того, то бачив на ножі кров, але не думав, що серйозно поранив ОСОБА_11 .

Висновком судово-медичної експертизи №32 від 01 січня 2020 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_10 крововилив і поверхнева рана слизової оболонки верхньої губи, синці: в проекції правої лопатки, зовнішній поверхні плеча ліворуч у верхній третині, в проекції лівої ключиці, садно в проекції лопатки праворуч утворились не менш чим від 4 впливів тупих предметів, можливо у вказаний термін, та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень не виключена можливість їх утворення при ударі дерев`яним стільцем, при обставинах вказаних ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту 22 жовтня 2019 року.

Відповідно до протоколу огляду речей від 23 жовтня 2019 року, у присутності захисника ОСОБА_16 , двох понятих, ОСОБА_10 добровільно надав для огляду належні йому носимі речі, в які він був одягнений 19 жовтня 2019 року, а саме: чоловічий піджак сірого кольору; штани з джинсової тканини синього кольору; кофта помаранчевого кольору, в ході детального огляду яких: на піджаку з передньої правої сторони виявлено пляму речовини бурого кольору розміром 1х1 см., пляму речовини бурого кольору неправильної форми розміром 1х0,07 см., та пляму речовини бурого кольору неправильної форми розміром 0,08 х 0,04 см.; з правої сторони на лацкані виявлено пляму речовини бурого кольору розміром 1,5 х1 см.; з задньої сторони - пляму речовини бурого кольору розміром 7ммх7 мм. круглої форми та пляму речовини бурого кольору круглої форми розміром 4ммх4мм; на кофті на комірці з правої сторони виявлено пляму речовини бурого кольору круглої форми розміром 5ммх5мм, пляму речовини бурого кольору неправильної форми розміром 1 смх5 мм, пляму речовини бурого кольору овальної форми розміром 5 ммх3мм; на штанах джинсових з передньої сторони в районі стегна на лівій штанині виявлено пляму речовини бурого кольору неправильної форми розміром 1 смх1 см., з передньої сторони в районі коліна виявлено плями речовини бурого кольору неправильної форми розмірами 40ммх35мм, 45ммх4мм, 20ммх12 мм, 6мм х16мм, в районі стегна на правій штанині виявлено пляму речовини бурого кольору овальної форми розміром 10 ммх16 мм та пляму речовини бурого кольору розміром 34 мм х10 мм неправильної форми.

Висновком експерта № 20/286 від 22 листопада 2019 року, відповідно до якого на підставі судово–медичного дослідження трупу ОСОБА_11 встановлено, що рановий канал починається кожною раною на передній поверхні живота зліва на 8 см від пупкового кільця, проникає в черевну порожнину і закінчується в області брижі тонкого кишківника зліва, при цьому має напрямок з переду назад, декілька зліва направо, глибиною приблизно 5 см (для вертикального положення тіла). Виявленні пошкодження на одязі постраждалого відповідають таким на тілі. Характер та анатомічна локалізація тілесних пошкоджень дозволяють зробити висновок , що при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги постраждалий з великою вірогідністю міг залишитися в живих. З урахуванням характеру тілесних пошкоджень не виключена можливість здійснення постраждалим самостійних дій від моменту заподіяння тілесних пошкоджень до моменту втрати свідомості.

Висновком експерта № 1357 від 07 листопада 2019 року відповідно до якого кров ОСОБА_11 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Висновком експерта № 1357/1 від 19 листопада 2019 року відповідно до якого, у зразку крові ОСОБА_10 виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В, що вказує на приналежність його крові групі А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н за системою АВ0.

Висновком експерта №1357/2 від 27 листопада 2019 року відповідно до якого, на фрагменти тканини (об`єкт №1) виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи групову властивість крові ОСОБА_11 не виключена можливість походження крові у зазначеному об`єкті від нього, оскільки виявлений антиген Н властивий його груповій характеристиці крові. Оскільки антиген А, який є одним з основних групоспецифічним антигенів, що характерні для крові ОСОБА_10 , в сліді крові об`єкт №1 не виявлений, даних про присутність його крові у вказаному сліді не отримано. В одному сліді на куртці (об`єкт №4) виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті від особи ( осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи групову властивість крові ОСОБА_11 не виключена можливість походження крові у зазначеному об`єкті від нього, оскільки виявлений антиген Н властивий його груповій характеристиці крові. Оскільки антиген А, який є одним з основних групоспецифічним антигенів, що характерні для крові ОСОБА_10 в сліді крові об`єкт №4 не виявлений, даних про присутність його крові у вказаному сліді не отримано. В двох слідах на майці (об`єкт №2,3) виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи групову властивість крові ОСОБА_11 не виключена можливість походження крові у зазначеному об`єкті від нього, оскільки виявлений антиген Н властивий його груповій характеристиці крові. Оскільки антиген А, який є одним з основних групоспецифічним антигенів, що характерні для крові ОСОБА_10 в сліді крові об`єктах №2,3 не виявлений, даних про присутність його крові у вказаному сліді не отримано.

Висновком експерта №1357/3 від 22 листопада 2019 року, відповідно до якого на светрі та штанах–джинсах наявність крові не встановлена. На фрагменті марлі зі змивом речовини бурого кольору (об`єкт №14), вилученого з права від входу в будинок АДРЕСА_3 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні вказаного об`єкту виявлено антиген Н, що не виключає можливу приналежність крові у вказаному об`єкті до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливе походження її від ОСОБА_11 , оскільки виявлена групова властивість, а саме антиген Н, відповідає груповій характеристиці його крові.

Висновком експерта №1357/4 від 28 листопада 2019 року, відповідно до якого на фрагменті марлі зі змивом речовини бурого кольору (об`єкт №1), вилученого з ліва від входу в будинок АДРЕСА_3 встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні вказаного об`єкту виявлено тільки антиген Н, що не виключає можливу приналежність крові у вказаному об`єкті до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливе походження її від ОСОБА_11 , оскільки виявлений в цьому сліді антиген Н є основним групоспецифічним фактором. Можливість присутності в цьому сліді крові ОСОБА_10 виключається у зв`язку з не виявленням в ньому антигену А, властивого його крові.

Висновком експерта №1357/5 від 27 листопада 2019 року, відповідно до якого на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору (об`єкт №1), вилученого 20 жовтня 2019 року з підлоги біля ліжка в кухні будинку АДРЕСА_3 встановлена наявність крові людини. На марлевому тампоні виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження крові у вказаному об`єкті від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливе походження її від ОСОБА_11 , оскільки виявлений в цьому сліді антиген Н властивий його груповій характеристиці крові. Оскільки антиген А, який є одним з основних групоспецифічним антигенів, що характерні для крові ОСОБА_10 у вказаному сліді крові не виявлений, даних про присутність його крові у вказаному сліді не отримано. На штанах з джинсової тканини синього кольору (об`єкти №№6-10) встановлена наявність крові людини. В слідах крові на штанах виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження крові у вказаному об`єкті від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливе походження її від ОСОБА_11 , оскільки виявлений в цьому сліді антиген Н властивий його груповій характеристиці крові. Оскільки антиген А, який є одним з основних групоспецифічних антигенів, що характерні для крові ОСОБА_10 у вказаному сліді крові не виявлений, даних про присутність його крові у вказаному сліді не отримано. На кофті (об`єкти №№2-5) встановлена наявність крові людини. В слідах крові на кофті виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження крові у вказаному об`єкті від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливе походження її від ОСОБА_11 , оскільки виявлений в цьому сліді антиген Н властивий його груповій характеристиці крові. Оскільки антиген А, який є одним з основних групоспецифічним антигенів, що характерні для крові ОСОБА_10 у вказаному сліді крові не виявлений, даних про присутність його крові у вказаному сліді не отримано.

Відповідно до висновку експерта №990 від 29 листопада 2019 року на клинку ножа з рукояткою сірого кольору (об`єкт №1) встановлена наявність крові та визначений білок людини. При визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження крові у вказаних слідах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, можливо і від ОСОБА_11 , враховуючи групову приналежність його крові. На рукоятці ножа з рукояткою сірого кольору (об`єкт №2) встановлена наявність крові та визначений білок людини. При визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження крові у вказаних слідах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, можливо і від ОСОБА_11 , та не могли походити від ОСОБА_10 , оскільки антиген А, який є основним групоспецифічним антигеном його крові не був виявлений.

Відповідно до висновку експерта №1118-МК від 20 листопада 2019 року пошкодження на шматку шкіри з черева від трупа ОСОБА_11 є колото – різаною раною і заподіяне сплощеним колюче – ріжучим предметом з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 28,3 мм, який мав гостре лезо та обух товщиною близько 1,0 мм.

Відповідно до висновку експерта №10-МК від 28 грудня 2019 року пошкодження на шматку шкіри з черева від трупа ОСОБА_11 могло бути заподіяне клинком ножа з руків`ям сірого кольору, вилученого 20 жовтня 2019 року з будинку АДРЕСА_3 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 1002 від 02 грудня 2019 року ОСОБА_10 на момент вчинення правопорушення будь – яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством не страждав. Виявляв органічний розлад особистості. У період вчинення злочину знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації. За своїм психічним станом на момент вчинення правопорушення міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В теперішній час ОСОБА_10 будь –яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством не страждає. Виявляє органічний розлад особистості. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. В період часу, відповідний інкримінованому діянню ОСОБА_10 в стані фізіологічного афекту (сильного душевного хвилювання) не перебував. В період часу, відповідний інкримінованому діянню ОСОБА_10 в емоційному стані ( стрес, фрустрація, розгубленість, тощо), що могло істотно вплинути на його свідомість не перебував. У ОСОБА_10 мають місце індивідуально - психологічні характеристики, пов`язані з основним діагнозом, які істотно впливають на його свідомість та діяльність, його поведінку.

В ході проведення додаткового слідчого експерименту 27 грудня 2019 року, ОСОБА_10 , у присутності захисника ОСОБА_16 , судово-медичного експерта, розповів та на статисті детально вказав на механізм отримання ОСОБА_11 ножового поранення під час спроби останнього нанести йому черговий удар стільцем.

Відповідно до висновку експерта №1/20/286 від 09 січня 2020 року враховуючи характер тілесних ушкоджень, період часу від їх заподіяння до настання смерті ОСОБА_11 міг обчислюватися не більш ніж 1,5 годинами. На підставі дослідження трупних плям, смерть ОСОБА_11 настала близько 1 доби від моменту огляду трупа, тобто 20 жовтня 2019 року близько 19 години. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень не виключена можливість його утворення при обставинах зазначених в протоколі слідчого експерименту від 27 грудня 2019 року за участю ОСОБА_10 .

Відповідно до висновку експерта №1/1/20/286 від 25 січня 2022 року на підставі дослідження трупних плям смерть ОСОБА_11 настала близько 1 доби від моменту огляду трупа, тобто 19 жовтня 2019 року близько 19.00 години.

Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, які перевірені та не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є належними, бо стосуються обставин, що мають значення для кримінального провадження, є допустимими, бо отримані у законному порядку, та є достовірними, оскільки узгоджуються між собою, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена, а саме що ОСОБА_10 19 жовтня 2019 року, приблизно о 16.30 год., у приміщенні кухні жилого будинку АДРЕСА_3 , в результаті необережних дій, скоєних в результаті злочинної недбалості, заподіяв потерпілому ОСОБА_11 колото - різане поранення передньої поверхні животу, проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням брижі тонкого кишківника, що за ступенем тяжкості стосовно до живих осіб носять ознаки тяжких тілесних пошкоджень небезпечних для життя, від яких ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19.00 год.

Пункт 26 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 07 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» зазначає, що у випадках, коли особа, яка позбавила потерпілого життя чи заподіяла йому тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своїх дій чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення (злочинна самовпевненість), або ж не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була й могла їх передбачити (злочинна недбалість), її дії слід розглядати як вбивство через необережність чи заподіяння необережного тяжкого або середньої тяжкості тілесною ушкодження і кваліфікувати відповідно за ст. 119 чи ст. 128 КК.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи спосіб, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення, знаряддя злочину (металевий ніж), поведінку обвинуваченого і потерпілого, що передувала події та під час події, а також поведінку обвинуваченого після події, місце вчинення злочину, невжиття заходів обвинуваченим щодо надання медичної допомоги потерпілому, за наявності такої можливості, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_10 , під час сутички з потерпілим ОСОБА_11 , тримаючи у правій руці металевий ніж лезом вперед, не передбачав можливості настання шкідливих наслідків у виді колото-різаного поранення потерпілого, хоча повинен був й міг їх передбачити (злочинна недбалість).

Також суд вважає, що як до, так і після необережного спричинення обвинуваченим ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_11 тілесного ушкодження, потерпілий, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, навіть взявши до рук стілець, не міг представляти щодо обвинуваченого значної небезпеки, що мав усвідомлювати обвинувачений, але, незважаючи на цей факт, тримаючи у правій руці металевий ніж лезом вперед, а руку притиснувши до свого тіла з правої сторони, під час падіння потерпілого необережно спричинив потерпілому тілесне ушкодження зазначеним ножем, та, навіть побачивши на ножі кров, не намагався виявити тілесне ушкодження у потерпілого та вжити заходів щодо надання медичної допомоги останньому, хоча мав таку можливість (як особисто викликати швидку, так і звернутися до інших осіб), а також не повідомив про скоєне до поліції та поїхав з місця події додому, що свідчить про наявність в його діях злочинної недбалості.

Обставин, які б вказували на отримання потерпілим тілесних ушкоджень у інший, ніж це встановлено висновками експертиз та цим вироком спосіб, під час судового розгляду не встановлено.

В ході судового розгляду досліджено судом достатньо вищенаведених доказів, які беззаперечно свідчать про пряму причетність обвинуваченого ОСОБА_10 до вбивства через необережність потерпілого ОСОБА_11 .

Посилання обвинуваченого ОСОБА_10 на те, що він не мав наміру спричиняти смерть потерпілому, а тілесне ушкодження спричинено внаслідок дій самого потерпілого, тобто казус, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене, оскільки це спростовується висновками досліджених у судовому засіданні вищенаведених доказів, у т.ч. протоколів слідчих експериментів та відповідних висновків експерта.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, проаналізувавши конкретні фактичні обставини події, встановлені у судовому засіданні, суд не вбачає в діях ОСОБА_10 ознак необхідної оборони, передбачені ст. 36 КК України. У той же час, суд не може не врахувати віктимну поведінку самого загиблого ОСОБА_11 , яка виразилась в нанесенні ним ударів по різним частинам тіла ОСОБА_10 будучи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчать виявлені під час судово-медичного дослідження ОСОБА_10 тілесні ушкодження.

Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ч.1 ст. 119 КК України, так як він своїми необережними діями вчинив вбивство.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є необережним злочином середньої тяжкості проти життя і здоров`я особи, які Конституцією України віднесені до найвищих соціальних цінностей; обставини кримінального правопорушення, незворотні і непоправні наслідки злочинних дій обвинуваченого у виді смерті людини; данні про особу винного, раніше не судимого, пенсіонера, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_10 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_10 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити середню небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Тож, враховуючи вищенаведені обставини, приймаючи до відома досудову доповідь з соціально - психологічною характеристикою ОСОБА_10 , з урахуванням даних щодо його особи, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є пенсіонером, добровільно відшкодував матеріальну шкоду; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначене покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.119 КК України. У той же час, суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_10 від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з огляду на непоправні наслідки, які настали від протиправних дій останнього у вигляді смерті ОСОБА_11 , оскільки відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її життя.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлений цивільний позов, в якому він просить стягнути на його користь з обвинуваченого ОСОБА_10 : у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 25315 гривень; у відшкодування моральної шкоди 200000 грн., та 5000 грн. витрат, пов`язаних з правовою допомогою.

Відповідно до розписок потерпілого ОСОБА_7 від 14 березня 2020 року та представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 від 16 березня 2020 року, потерпілий отримав від ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25315 грн., а представник потерпілого 5000 грн. у відшкодування витрат, пов`язаних з правовою допомогою.

З огляду на повне відшкодування ОСОБА_10 матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_7 у розмірі 25315 грн. та витрат, пов`язаних з правовою допомогою у розмірі 5000 грн., суд вважає, що в цій частині цивільний позов задоволенню не підлягає.

Розглядаючи позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_10 в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 200000 грн., суд зазначає наступне.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із відповідними змінами), розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

У відповідності до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ч.1 ст. 23ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_10 потерпілий ОСОБА_7 втратив рідного батька, у зв`язку з чим зазнав та на теперішній час зазнає душевних страждань через непоправну втрату, тому суд, враховуючи характер страждань та переживань потерпілого, їх тривалість, неможливість поновлення в майбутньому, тяжкість вимушених змін в його житті, при цьому враховуючи і віктимну поведінку самого загиблого ОСОБА_11 в момент скоєння щодо нього злочину, виходячи із вимог розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне визначити суму моральної шкоди в розмірі 100000 грн.

Тому, суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Під час судового провадження клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 від прокурора не надходило.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, –

у х в а л и в :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк покарання засудженому ОСОБА_10 обчислювати з дня затримання в порядку виконання вироку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди 100000 (сто тисяч) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Речові докази, скасувавши арешт, накладений ухвалами слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2019 року:

- мобільний телефон Nomi imei НОМЕР_2 , дерев`яний стілець,які належали ОСОБА_11 та які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, – повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон Nokia 2323 с-2 з сім –картою «Водафон», чоловічу куртку зеленого кольору, черевики чоловічі синього кольору, майку в синьо-білу смужку, светр, джинсові штани синього кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - повернути ОСОБА_10 ;

- сорочку, тільняшку, дві пари штанів, труси, носки, зразок волосся ОСОБА_11 , скляна ємність зі зразками крові, зріз нігтьових пластин, змиви речовини бурого кольору, пластмасову кришку з банки, зріз тканини з ковдри, ніж з руків`ям сірого кольору, ніж з руків`ям рожевого кольору, фрагмент дерев`яної палиці, три чарки, зразки крові ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, – знищити;

- три карти пам`яті з записом проведених у кримінальному провадженні слідчих дій, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя