Справа № 447/363/13-к

Провадження № 1-кп/456/87/2013

УХВАЛА

про продовження строків тримання під вартою

          "22" жовтня 2013 р. колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді                               Шрамка Р. Т.

суддів:                                                  Бораковського В.М.,

          ОСОБА_1,

з участю секретаря                              Волос О.М.,

прокурора                                        Лехуш А.А.,

захисника                                        ОСОБА_2,

в присутності обвинуваченого           ОСОБА_3,

про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню №12012150250000014 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17 квітня 2013 року ухвалою суду, кримінальне провадження призначено до судового розгляду та відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний у виді тримання під вартою.

18 вересня 2013 року ухвалою суду, відносно ОСОБА_3, було продовжено строк тримання під вартою, який закінчується 16 листопада 2013 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник просять обрати запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 331 КПК України, суд –

ухвалив:

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 115 КК України ОСОБА_3, продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів - з 22 жовтня 2013р. по 21 грудня 2013 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику ОСОБА_2І, обвинуваченому ОСОБА_3, та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя           ОСОБА_4

          Судді:                                                                                          В.М. Бораковський

                                                                                                    ОСОБА_1