ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Київ

23.10.2023Справа № 903/500/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Газтек» про залишення позову без розгляду у справі № 903/500/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «Газтек» (вул. Маршала Рибалка, буд. 11, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код 31815603)

до Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (вул. Богдана Хмельницького, 26, офіс 505, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 00153117)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (вул. Івана Франка, буд. 12, м. Луцьк, 43000; ідентифікаційний код 03339459)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (вул. Тропініна 7-Г, м. Київ, 04107; ідентифікаційний код 30370711)

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) (вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 41037901)

про визнання незаконними дій,

Представники сторін:

від позивачів: Богдан Сергій

від відповідача: Варданян Армен

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Газтек» (далі за текстом - ПрАТ «Газтек», Позивач) до Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі за текстом - АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», Відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (далі за текстом - АТ «ОГС «Волиньгаз»), Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (далі за текстом - ПАТ «НДУ»), Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі за текстом - АРМА), в якій Позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» щодо скликання та проведення дистанційних позачергових загальних зборів акціонерів АТ «ОГС «Волиньгаз», як управителя на підставі Договору управління активами від 05.07.2022 №11/2022, укладеного із АРМА, за ПрАТ «Газтек» для виконання заходів забезпечення у кримінальному провадженні № 62021000000000160 від 22.02.2021 року;

- визнати протиправними (незаконними) дії АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», які полягають у прийнятті рішення про скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів АТ «ОГС «Волиньгаз», направленні повідомлення від 27.04.2023 №250/23 та опублікуванні повідомлення б/д про проведення позачергових загальних зборів акціонерів АТ «ОГС «Волиньгаз», згідно якого призначено дату проведення загальних зборів акціонерів на 05.06.2023;

- визнати недійсним рішення АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», оформлене повідомленням від 27.04.2023 №250/23, адресованого до Наглядової ради АТ «ОГС «Волиньгаз»;

- визнати недійсним рішення АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», оформлене повідомленням б/д про проведення позачергових загальних зборів АТ «ОГС «Волиньгаз» на 05.06.2023 дистанційно у порядку, передбаченому Порядком скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 № 236.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.05.2023 у справі № 903/500/23 вирішено вказану вище позовну заяву передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За наслідком проведення автоматизованого розподілу судової справи № 903/500/23 обрану суддю Пукаса А.Ю. для подальшого її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2023 позовну заяву ПрАТ «Газтек» залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: інформації щодо ідентифікаційного коду Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; докази сплати судового збору в розмірі 10 736 грн.

20.07.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 28.08.2023.

21.08.2023 та 22.08.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи-3.

25.08.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи-2.

28.08.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання 28.08.2023 відкладено на 25.09.2023.

05.09.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

20.09.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про зупинення провадження у справі.

Підготовче засідання 25.09.2023 відкладено на 02.10.2023.

28.09.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження.

У підготовчому засіданні 02.10.2023, розглянувши клопотання Позивача про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з підстав необгрунтованості. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 02.10.2023.

У підготовчому засіданні 02.10.2023 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.10.2023.

12.10.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 16.10.2023 судом оголошено перерву до 23.10.2023.

17.10.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення Позивача до заяви про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 23.10.2023 представник Позивача надав додаткові пояснення по суті поданого клопотання про залишення позову без розгляду, яке просив суд задовольнити.

Представник Відповідача вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Представники третіх осіб у дане засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 201 ГПК України закріплено, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Із врахуванням зазначеного, враховуючи подання Позивачем заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню оскільки не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженим представником (адвокатом Богданом Сергієм).

Крім того, суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, приймаючи до уваги положення статті 7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду саме за заявою Позивача, суд не вбачає правових підстав для повернення з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого Позивачем при зверненні до Господарського суду міста Києва з позовною заявою.

Керуючись статтею 42, пунктом 5 частини 1 статті 226 та статтею 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Газтек» про залишення позову без розгляду у справі № 903/500/23 - задовольнити.

2. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Газтек» (вул. Маршала Рибалка, буд. 11, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код 31815603) до Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (вул. Богдана Хмельницького, 26, офіс 505, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 00153117), за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (вул. Івана Франка, буд. 12, м. Луцьк, 43000; ідентифікаційний код 03339459), третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (вул. Тропініна 7-Г, м. Київ, 04107; ідентифікаційний код 30370711), третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) (вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 41037901) про визнання незаконними дій - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 23.10.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 25.10.2023

Суддя Антон ПУКАС