ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

У Х В А Л А

06.03.2007                                                                                        Справа № 5/225 

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судд: Лотоцької Л.О. (доповідач)   

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О. С. 

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від  26.12.2006 року   у справі № 5/225

за позовом:  Долинської міжрайонної державної податкової інспекції , м. Долинська

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Новогригорівка

про  усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2006 року (суддя Змеул О. А.) позов  Долинської міжрайонної державної податкової інспекції задоволено повністю: зобов"язано відповідача звільнити нежитлові приміщення із 16-ти кімнат за номерами 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,21,22,23,24,27,37,38, загальною площею 179,1 м² адміністративного будинку Долинської МДПІ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить до державної власності.

          Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржене рішення скасувати, а в позові Долинській міжрайонній державній податковій інспекції відмовити повністю.

          Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2007 року апеляційна скарга Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від  26.12.2006 року була повернута заявнику без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

          Частиною 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

          Частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

          Рішення винесено господарським судом Кіровоградської області 26.12.2006 року, а апеляційна скарга була подана відповідачем 16.02.2007 року, тобто після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

          Пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

          Зважаючи на ту обставину, що ані в тексті апеляційної скарги, ані в окремому клопотанні, відповідач не просить суд апеляційної інстанції відновити йому строк на подання апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає,  що апеляційна скарга Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від  26.12.2006 року підлягає поверненню без розгляду.

       На підставі наведеного та керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1  повернути скаржнику  без розгляду.