ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/6124/19 Номер провадження 11-кп/814/87/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

Категорія

У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів:

       головуючого судді ОСОБА_2 ,

       суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

       з секретарем ОСОБА_5

       за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

       обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

       захисників – адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

       потерпілих- ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

       представник потерпілих- адвокат ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_17 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 23 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 заявив відвід судді ОСОБА_4 посилаючись на наявність обставин, які викликають сумніви в її неупередженості. На переконання вказаних обставин вказує, що суддя брала участь у перегляді в апеляційному порядку ухвали про продовження йому запобіжного заходу під час судового розгляду кримінального провадження. Крім того, під час перегляду цієї ухвали вона не перевіряла версії невинуватості ОСОБА_16 в інкримінованому злочині та не задовольняли клопотання про надання йому медичної допомоги, проведення медичного обстеження.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

       Статтями 75, 76 КПК України передбачено виключний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється учасниками кримінального провадження суддя ОСОБА_4 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час перегляду ухвал суду про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, які були постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, що відповідно до ст. 76 КПК України не виключає участь судді ОСОБА_4 під час перегляду вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 23.02.2021 щодо ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

При цьому, відповідно до положень КПК України, суд першої інстанції, продовжуючи (обираючи) обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою під час розгляду кримінального провадження, оцінює наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні та дані про особу обвинувачених. При цьому, суд не вдається в оцінку обгрунтованості підозри, оскільки вже складено обвинувальний акт та здійснюється судовий розгляд кримінального провадження.

Колегія суддів, переглядаючи таку ухвалу, також не вдається в оцінку винуватості чи невинуватості особи у висунутому обвинуваченні.

Будь-яких сумнівів щодо упередженості судді ОСОБА_4 немає.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 відвід судді ОСОБА_4 є безпідставним та у його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України,-

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити.

       Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4