Судове рішення 199/2784/22 від 25.10.2023

Особи

Учасники процесу:

Представник потерпілого: Зосименко Світлана Георгіївна
Захисник: Хандога Василь Васильович
обвинувачений: Воскобойников Сергій Леонідович
потерпілий: Галагуров Андрій Вікторович
Прокурор: Гаподченко Є.Ю.
Захисник: Начиняний Вадим Станіславович
обвинувачений: Воскобойнікова Людмила Миколаївна
Державний обвинувач (прокурор): Дніпропетровська обласна прокуратура
Інша особа: Воскобойников Сергій Леонідович
заявник: Воскобойнікова Людмила Миколаївна
заявник: Начиняний Вадим Станіславович
адвокат: Начиняний Вадим Станіславович
засуджений: Воскобойников Сергій Леонідович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #488435357

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/3616/23 Справа № 199/2784/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у м.Дніпро апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 , подану на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року постановлену без видалення до нарадчої кімнати, у кримінальному провадженні №12018040660000327 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 23 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 ,ч.3 ст.382 КК України,-

встановила:

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року постановлену без видалення до нарадчої кімнати, у кримінальному провадженні №12018040660000327 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 23 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 ,ч.3 ст.382 КК України відмовлено потерпілому ОСОБА_3 в задоволенні заяви №2 від 03 жовтня 2023 року про роз`яснення судового рішення.

Потерпілим на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування даної ухвали та постановлення апеляційним судом своєї ухвали, якою справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши на відповідність ст.ст.392 - 396 КПК України апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 369 судові рішення викладаються у формі ухвал, вироків або постанов.

Судове рішення - офіційний документ суду юрисдикційного характеру, що є найважливішим актом (дією-документом) правосуддя, покликаним забезпечити захист прав і свобод людини, правопорядку та здійснення принципу верховенства права.

КПК України визначає зміст і форму документа, в якому виражено відповідний вид судового рішення. Форма - це спосіб збереження та існування змісту, який є невід`ємним від нього і слугує проявом його зовнішнього виразу. Залежно від цього способу судові рішення викладаються у формі вироку або ухвали.

Судове рішення викладається у формі ухвали, якщо у ньому суд вирішує інші, крім обвинувачення за суттю, питання, пов`язані з підготовчим судовим засіданням та судовим розглядом (глави 27, 28 КПК). Ухвала - це постановлене в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд, або без виходу до нарадчої кімнати судове рішення, яким вирішуються питання, пов`язані з судовим провадженням.

Таким чином, вважаю, що потерпілим подано апеляційну скаргу на судове рішення, оскарження якого не передбачено приписами кримінального процесуального закону.

Зазначене узгоджується із позицією, яка висловлена у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 761/22125/19.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , подану на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року постановлену без видалення до нарадчої кімнати, у кримінальному провадженні №12018040660000327 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 23 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 ,ч.3 ст.382 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація