Миколаївський районний суд Одеської області

Справа №  508/1096/23

Номер проведження 1-кп/508/73/23

В И Р О К

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023166260000142 від 05.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівки Миколаївського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого 30.05.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.315 КК України до позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком на два роки, 03.11.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.310, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на три роки чотири місяці,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

установив:

ОСОБА_3 влітку 2023 року (більш точного часу встановити не вдалося), перебуваючи на відкритій місцевості неподалік від свого домоволодіння в селі Сиротинка Березівського району Одеської області незаконно придбав шляхом відділення від стовбуру рослини коноплі шишки та листя, яке відніс до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому, за місцем мешкання, вказані рослини висушив та подрібнив, тим самим, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс та почав його зберігати в поліетиленовому пакеті рожевого кольору для особистого вживання.

04.10.2023 року у ранковий час доби (більш точного часу встановити не вдалося) ОСОБА_3 , забрав вищевказаний пакет з речовиною, яку раніше виготовив та зберігав за місцем мешкання та помістив його до нагрудної кишені футболки, яка знаходиться з лівої сторони, тим самим продовжив його зберігати при собі до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції, яке мало місце 04.10.2023 року в період часу з 13-22 до 14-18 години біля приміщення Петрівського старостинського округу за адресою Одеська область Березівський район с.Петрівка вул. Миру, 55.

Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – канабісу у висушеному стані становить 20, 06 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, – незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд зазначеного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

   До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у котрій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним, тобто несвавільним, пропорційним, тобто не становити надмірного тягаря для особи, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується не задовільно, працює за наймом, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального проступку та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За вище встановлених обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 офіційно не працює, що виключає можливість призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім, відповідатиме принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на два місяці.

Запобіжний захід не обирати.

Строк відбування призначеного покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2 151, 00 гривень.

Речові докази – згорток паперу білого кольору з речовиною рослинного походження (пакет експертної служби № 5710806) та речовину рослинного походження у висушеному та подрібленому стані (пакет експертної служби № 5710810) – знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 10.10.2023 року.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

        Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя                                                         ОСОБА_5