Справа № 161/3184/23 Провадження №11-кп/802/750/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2023 року, якою обвинуваченій ОСОБА_7 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2023 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні задоволено та продовжено застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, тобто до 28.11.2023, включно.

Своє рішення суддя мотивував тим, що прокурором надано докази про наявність ризиків зазначених в клопотанні, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому продовжив застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В апеляційній скарзі захисник в інтересах обвинуваченої просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Посилається на те, що ухвала судді є незаконною та необґрунтованою, а клопотання про продовження застосування запобіжного заходу безпідставно задоволено. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В аспекті положень ст. 422-1 КПК України, визначений порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, а тому, ухвала про продовження застосування обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не підлягає апеляційному оскарженню.

Якщо після призначення судового засідання у разі оскарження ухвали судді буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2023 року, якою обвинуваченій ОСОБА_7 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці.

Копію ухвали про закриття провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді