Справа №639/4656/23

Провадження №1-в/639/246/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2

прокурора – ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова провадження за поданням адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого  ОСОБА_5 звернулася адміністрація ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та захисник засудженого, адвокат ОСОБА_6 вимоги подання підтримали та просили їх задовольнити.

Представник Холодногірської виправної колонії № 18 та засуджений ОСОБА_5 звернулись до суду з письмовими заявами про розгляд подання за їх відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали особової справи засудженого, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений:

- 26.11.2015 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком 2 роки.

Вирок набрав законної сили 28.12.2015.        

       - 25.11.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком 1 рік.

Вирок набрав законної сили 29.12.2020.

- 11.05.2023Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі

- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом зарахування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.11.2020 року остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді чотирьох років позбавлення волі.

-за ч. 3 ст. 296 КК України - у виді двох років позбавлення волі

-за ч. 1 ст. 122 КК України - у виді одного року позбавлення волі

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 12.06.2023.

Вирішуючи питання, порушене у поданні, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішити питанння про застосування покарання за наявності кількох вироків.

При цьому за змістом вказаних положень кримінального процесуального закону, а також положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 6 Європейської конвенції захисту прав людини, ч. 2 ст. 24, ст. ст. 33 КПК України місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, не може перебирати на себе повноваження суду апеляційної (касаційної) інстанції.

Відповідно до абз. 7 п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК та статей 411, 413 КПК (1960 року), яким відповідають ст. 537, 539 КПК України (2012 року).

Питання, пов`язані з виконанням вироку за наявності інших вироків, розглядаються судом, у випадках: а) коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків; б) коли під час виконання покарання, призначеного за сукупністю вироків, перший з них скасований у порядку нагляду, внаслідок чого необхідно виключити із сукупності міру покарання, призначену судом за скасованим вироком. (п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № N 11 від 21.12.90 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків»)

Водночас, відповідно до абз. 2 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

За вказаних обставин, вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_5 підлягає самостійному виконанню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого  ОСОБА_5 – задовольнити.

Визначити, що вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_5 підлягає самостійному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1