Справа № 932/4917/23

Провадження № 2/932/1415/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: виконавчий комітет Котовської сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа: Котовська сільська рада, про визнання заповіту недійсним, про витребування доказів, –

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: виконавчий комітет Котовської сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа: Котовська сільська рада, про визнання заповіту недійсним.

29.09.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача – адвоката Пархоменко Ю.С. про витребування доказів. У клопотанні представник відповідача просить витребувати у Магдалинівської селищної ради (51100, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н., смт. Магдалинівка, вул. Центральна, буд. 32) оригінал заповіту ОСОБА_8 , посвідченого 11 грудня 2019 року секретарем виконкому Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Андрушко Н.Г. за реєстровим № 55; витребувати у Котовської сільської ради (51112, Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, село Котовка, вул. Садова, буд. 1), оригінал нотаріальної справи з посвідчення заповіту ОСОБА_8 , посвідченого 11 грудня 2019 року секретарем виконкому Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Андрушко Н.Г. за реєстровим № 55; витребувати у Котовської сільської ради (51112, Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, село Котовка, вул. Садова, буд. 1), оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Котовської сільської ради – за 2019 рік.

В підготовчому засідання представник відповідача підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання, однак звернув увагу, що ці докази повинні були подані разом із позовною заявою, або одночасно із поданням позову заявлено відповідне клопотання про їх витребування.

Інші учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що самостійно відповідач не може отримати вказані докази, які можуть підтвердити обставини, зазначені у позові та мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку про витребування зазначених відповідачем доказів. Так, у спорі про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, є доцільним оглянути оригінал заповіту, тому суд витребовує оригінал заповіту для огляду. Інші докази, а саме нотаріальну справу щодо посвідчення заповіту та реєстр нотаріальних дій, є доцільним оглянути у засвідчених копіях.

Відтак, клопотання належить задовольнити частковою

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Пархоменко Ю.С. про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати у Магдалинівської селищної ради (51100, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н., смт. Магдалинівка, вул. Центральна, буд. 32) оригінал заповіту ОСОБА_8 , посвідченого 11 грудня 2019 року секретарем виконкому Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Андрушко Н.Г. за реєстровим № 55, для огляду.

Витребувати у Котовської сільської ради (51112, Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, село Котовка, вул. Садова, буд. 1), належним чином засвідчену копію нотаріальної справи з посвідчення заповіту ОСОБА_8 , посвідченого 11 грудня 2019 року секретарем виконкому Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Андрушко Н.Г. за реєстровим № 55.

Витребувати у Котовської сільської ради (51112, Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, село Котовка, вул. Садова, буд. 1), належним чином засвідчену копію витягу з реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Котовської сільської ради – за 2019 рік (в частині, де містяться записи про проведення нотаріальних дій щодо посвідчення заповіту ОСОБА_8 , від 11 грудня 2019, за реєстр. № 55).

Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

За невиконання ухвали передбачена кримінальна відповідальність – за умисне невиконання рішення (ухвали) суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ