465/8039/23
2-а/465/387/23
У х в а л а
про залишення без руху
"20" жовтня 2023 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення –
В С Т А Н О В И В :
10.10.2023 року позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови Серія ЕАТ №7812175 від 25.09.2023 року про накладення адміністративного стягнення.
11.10.2023 року справа передана судді Мартинишин М.О., на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 року
Ухвалою судді від 11.10.2023 року матеріали даного адміністративного позову залишено без руху.
16.10.2023 року та 17.10.2023 року на адресу суду від позивача надійшла заяви з додатком на виконання ухвали судді від 11.10.2023 року.
Окрім цього, позивач у новій позовній заяві заяви клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, в якому просить поновити йому строки на оскарження даної постанови Серія ЕАТ №7812175 від 25.09.2023 року, оскільки він з першу чергу спробував оскаржити постанову подавши форму «Форми для падання звернень громадян до Міністерства внутрішніх справ України», але скаргу залишити без задоволення.
Однак, перевіривши заяви та додатки до нього, вважаю за необхідне даний позов повторно залишити без рухуз наступних підстав.
Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з ч. 9 ст. 160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Як вбачається з адміністративного позову, позивач у позовній заяві не підтвердив в позовній заяві те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Також, згідно ч.1 та ч.3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Тобто норми вищевказаних законів передбачають певні процесуальні строки, в межах яких особі надано право на оскарження даного рішення. При цьому, кожна з учасників справи має використовувати надані їй процесуальні права сумлінно, без зловживань.
Так, для постанов, прийнятих іншими органами (посадовими особами) про накладення адміністративного стягнення, встановлено альтернативний порядок оскарження, зокрема: до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи), або до адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Про необхідність перевірки судом вимог КАС України щодо строків звернення з адміністративним позовом, дослідження наявності саме поважних причин для їх поновлення, зазначено й у п.п. 13-14 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ".
Разом з тим, законодавством не визначений перелік випадків, які можуть розцінюватись судом, як поважні причини пропуску строків, тому суд в кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин самостійно встановлює поважність таких причин. Проте, на переконання суду, це мають бути об`єктивні обставини, які не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані із реальними труднощами в реалізації нею права на звернення до суду у межах встановленого строку, оскільки право доступу до правосуддя не є абсолютним правом і може бути обмежено встановленим законом строком.
В даному випадку,позивачем не надано доказів щодо залишення його скарги вищестоящого органу без задоволення, тому суд вважає, що не наведено непереборних обставин, що не залежали від його волі та які могли бути об`єктивною перешкодою для вчасного звернення до суду з позовом(протягом десяти днів з дня винесення оскаржуваної постанови), а отже підстави наведені у заяві є неповажними.
Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на встановлене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви(також подання копії позовної заяви для відповідача), яка буде містити дату та підпис позивача із зазначенням власного письмового підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області з тим самим предметом та з тих самих підстав;
Крім цього, позивачу слід додативмотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням поважних підстав його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин.
Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути зазначені недолікипозовної заяви.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.
Суддя Мартинишин М.О.
- Номер: 2-а/465/387/23
- Опис: про скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 465/8039/23
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Мартинишин М.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2023
- Дата етапу: 10.10.2023
- Номер: 2-а/465/387/23
- Опис: про скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 465/8039/23
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Мартинишин М.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2023
- Дата етапу: 10.10.2023
- Номер: 2-а/465/387/23
- Опис: про скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 465/8039/23
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Мартинишин М.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2023
- Дата етапу: 10.10.2023
- Номер: 2-а/465/387/23
- Опис: про скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 465/8039/23
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Мартинишин М.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2023
- Дата етапу: 10.10.2023
- Номер: 2-а/465/387/23
- Опис: про скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 465/8039/23
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Мартинишин М.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2023
- Дата етапу: 17.11.2023
- Номер: 2-а/465/3/24
- Опис: про скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 465/8039/23
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Мартинишин М.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2023
- Дата етапу: 17.11.2023
- Номер: 2-а/465/3/24
- Опис: про скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 465/8039/23
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Мартинишин М.О.
- Результати справи: у задоволенні позову відмовлено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2023
- Дата етапу: 05.04.2024