ЄУН №337/5812/23

Провадження №1-кс/337/1358/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року                                                                 м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя         ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2  розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Запоріжжя заяву слідчого судді  Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеному до ЄРДР за № 12023082070001103 від 11.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу авто розподілу судової справи між суддями, 20.10.2023 р. у провадження слідчого судді Хортицького районного судді м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеному до ЄРДР за № 12023082070001103 від 11.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КПК України

Учасники кримінального провадження, слідчий суддя ОСОБА_3 на розгляд самовідводу не з`явилися.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши заяву про самовідвід, проаналізувавши законодавство, доходжу наступних висновків.

В провадження слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеному до ЄРДР за № 12023082070001103 від 11.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КПК України.

Згідно витягу з ЄРДР внесеного 11.10.2023 до ЄРДР під № 12023082070001103 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 11.10.2023 до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те , що невстановлена особа діючи умисно , таємно , з корисливих мотивів здійснила крадіжку 8-ми наружних блоків від кондиціонерів , що розташовувались на будинку АДРЕСА_1 та які перебувають у власності Хортицького районного суду м.Запоріжжя, та магазину взуття , сума матеріального збитку встановлюється.

Слідчим суддею ОСОБА_7 заявлено заяву про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеному до ЄРДР за № 12023082070001103 від 11.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КПК України.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 20.10.2023 р. заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід задоволено і матеріали за клопотанням слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеному до ЄРДР за № 12023082070001103 від 11.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КПК України, передано до канцелярії суду в порядку ч.3 ст.35 КПК України – для визначення судді.

Протоколом авто розподілу між суддями від 20.10.2023 р. клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеному до ЄРДР за № 12023082070001103 від 11.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КПК України надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеному до ЄРДР за № 12023082070001103 від 11.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КПК України.

Підставами слідчого судді ОСОБА_3 для заявлення самовідводу є той факт , що викрадені блоки кондиціонерів були в користуванні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, а тому у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви, щодо безсторонності та неупередженості суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя під час розгляду справ пов`язаних з розслідуванням вказаного злочину , що в свою чергу викличе недовіру до прийнятого слідчим суддею ОСОБА_3 рішенням за результатами розгляду вказаного клопотання.

Згідно ч. 1 ст.75 КПК України   , слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

       1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

       2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

       3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;                                                                                        4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;                5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід (ст. 80 КПК України).

Заява про відвід (самовідвід) має бути мотивованою, тобто не формальною і не такою, що містить загальні чи абстрактні припущення про можливу упередженість поведінки та/або рішень судді в майбутньому. Така заява повинна містити посилання на достатні фактичні дані, які викликають обґрунтований сумнів в неупередженості судді при розгляді конкретної судової справи.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням ХІ з`їзду суддів України від 22.02.2013, визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Таким чином, особиста безсторонність судді презюмується, доки не встановлена на підставі доказів наявність виправданих побоювань щодо неупередженості судді.

З огляду на викладене , зважаючи той факт, що викрадені блоки кондиціонерів були в користуванні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, а тому у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви, щодо безсторонності та неупередженості суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя під час розгляду справ пов`язаних з розслідуванням вказаного злочину, що в свою чергу викличе недовіру до прийнятого ними рішення, вважаю заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 81,372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді  Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеному до ЄРДР за № 12023082070001103 від 11.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КПК України – задовольнити.

Відвести слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі в розгляді провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеному до ЄРДР за № 12023082070001103 від 11.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КПК України.

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеному до ЄРДР за № 12023082070001103 від 11.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КПК України - передати до канцелярії Хортицького районного суду м. Запоріжжя для здійснення повторного авторозподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :                                                 ОСОБА_1 23.10.2023