Дата документу Справа № 11-519/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 – 519 / 2010 г. Председательствующий в 1 инстанции – Зарютин П.В.
Категория – ст. 353 УПК Украины Докладчик во 2 инстанции – ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 апреля 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Дутова О.Н.,
Судей: Мульченко В.В., Грипаса Ю.А.,
С участием прокурора: Шелудько З.Л.,
Осужденных: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 04 февраля 2010 года и апелляции осужденного ОСОБА_3 на постановления Шевченковского районного суда г. Запорожья от 04 февраля и 02 марта 2010 года.
Постановлениями Шевченковского районного суда г. Запорожья от 04 февраля 2010 года апелляции осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 13 января 2010 года признаны не подлежащими рассмотрению.
Постановлением суда от 02 марта 2010 года ходатайство осужденного ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного приговора суда оставлено без рассмотрения.
Согласно постановлений суда от 04 февраля 2010 года, которые являются идентичными по своему содержанию, приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 13 января 2010 года, ОСОБА_2 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины и ему назначено наказание, в том числе и в соответствии со ст. 70 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы. Данным приговором суда, он также оправдан по обвинению в совершении разбойного нападения 01.01.2009 г. на ОСОБА_4 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_3 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
31 января 2010 года осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_3, содержащиеся в Запорожском следственном изоляторе № 10, через администрацию изолятора подали апелляции на указанный приговор суда.
Суд первой инстанции признал апелляции осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, поданных на приговор суда не подлежащими рассмотрению. При этом указал, что согласно имеющихся в материалах дела расписках, осужденные, копию приговора получили 13.01.2010 года, а апелляции на него подали 31.01.2010 года, то есть с пропуском 15-дневого срока на его апелляционное обжалование. Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока ими не поданы и данный вопрос перед судом они не ставят.
Согласно постановления суда от 02 марта 2010 года, осужденный ОСОБА_3, 22.02.2010 года, через администрацию следственного изолятора подал дополнение к апелляции, в которой просит восстановить ему срок на обжалование приговора суда.
Суд первой инстанции оставил его ходатайство без рассмотрения, ссылаясь на то, что постановление суда от 04.02.2010 года о признании апелляции ОСОБА_3 не подлежащей рассмотрению, никем не обжаловано и вступило в законную силу.
В апелляции и дополнениях к ней осужденный ОСОБА_2, указывает, что действительно 13.01.2010 года он расписался в получении копии приговора, однако ее не получал. Копия приговора фактически ему была вручена администрацией следственного изолятора 21.01.2010 года, о чем есть отметка в соответствующей расписки. 31.01.2010 года он подал апелляцию на приговор суда, ссылаясь на его незаконность. 04.02.2010 г. постановлением суда его апелляция признана не подлежащей рассмотрению, в связи с пропуском срока на обжалование приговора суда, что, по мнению осужденного, не соответствует действительности.
В апелляции осужденный ОСОБА_3, также указывает, что в действительности копию приговора суда получал только один раз через администрацию следственного изолятора 21.01.2010 года, поэтому 31.01.2010 г. им была подана апелляция на него. Однако постановлением суда от 04.02.2010 г., его апелляция была признана не подлежащей рассмотрению, в связи с пропуском срока на обжалование приговора суда. В результате чего, он написал ходатайство о восстановлении срока, однако ему вновь было отказано.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляций, заслушав осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, поддержавших свои апелляции, мнение прокурора, полагавшего, что апелляции осужденных подлежат удовлетворению, а указанные постановления суда отмене, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляций и дополнений к ним, коллегия судей приходит к выводу, что апелляции осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, подлежат удовлетворению, а постановления суда отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 349 УПК Украины апелляция на приговор, определение или постановление суда первой инстанции, может быть подана на протяжении 15 суток с момента их провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Как следует из расписок, находящихся в материалах дела, 13.01.2010 года осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_3, каждый в отдельности получили копию приговора суда (т. 4 л.д. 268, 269).
Вместе с тем, в материалах дела также находятся копии сопроводительных писем суда, датированные 18.01.2010 года исх. № 816/17, № 810/17, адресованные начальнику Запорожского следственного изолятора о направлении двух копий приговора и расписки в отношении осужденного ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в отдельности (т.5 л.д. 24, 25). Согласно имеющихся расписок, находящихся на л.д. 26, 27 т. 5, осужденные, каждый в отдельности, получили копию приговора суда через администрацию следственного изолятора 21.01.2010 года.
В заседании апелляционной инстанции осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_3, пояснили, что они получали копию приговора только один раз 21.01.2010 года через администрацию следственного изолятора, где они содержатся. 13.01.2010 г. они подписали предоставленные судом расписки о получении копии приговора, однако ее не получали.
Коллегия судей полагает, такие доводы осужденных обоснованными и не усматривает оснований, которые б свидетельствовали об их несостоятельности.
Поскольку, если исходить из того, что копия приговора им была вручена 13.01.2010 года, вызывает сомнения целесообразность ее повторного вручения через администрацию следственного изолятора. Данные обстоятельства, по мнению коллегии судей, свидетельствуют о том, что в действительности копия приговора осужденным вручалась только 21.01.2010 года.
Как следует из материалов дела, 31.01.2010 года осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подали апелляции на приговор суда от 13.01.2010 года, то есть в установленный законом 15-дневный срок с момента получения ее копии, что свидетельствует о том, что данный срок ими не пропущен.
Коллегия судей приходит к выводу об обоснованности доводов апелляций осужденных и считает, что они подлежат удовлетворению, а постановления суда от 04 февраля отмене.
Кроме того, коллегия судей считает целесообразным отменить постановление суда от 02 марта 2010 года, поскольку оно взаимосвязано с постановлением суда от 04 февраля 2010 года, которым апелляция осужденного ОСОБА_3 признана не подлежащей рассмотрению. В связи с изложенным направить в суд первой инстанции материалы указанного уголовного дела для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 – удовлетворить.
Постановления Шевченковского районного суда г. Запорожья от 04 февраля 2010 года, которыми апелляции осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на приговор данного суда от 13 января 2010 года признаны не подлежащими рассмотрению, а также постановление суда от 02 марта 2010 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда – отменить, а материалы уголовного дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.
Судьи: