Справа № 369/9999/22

Провадження №1-кп/369/1474/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022111050002595 від 19 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина РФ, уродженця м. Київ, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

встановив:

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 заявлено усне клопотання про проведення заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_6 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській областіз метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, мотивуючи тим, що у обвинуваченого сформувалося неприязне відношення до захисника ОСОБА_4 , незважаючи на єдність правової позиції, що на її думку унеможливлює подальше здійснення нею захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках : якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Пунктом другим частини першої статті 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту встановлення цього факту.

Відповідно до вимог ч. з ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши клопотання захисника ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 47, 49, 52,54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській областіз метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській областіпризначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для проведення судового розгляду та забезпечити його прибуття на 14 годину 30 хвилин 23 жовтня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області: order@legalaid.kiev.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1