Дергачівський районний суд Харківської області

м. Дергачі, вул. Першого Травня, 63, 62300, (05763) 3-02-62

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Манич В.П.

при секретарі - Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Роменського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом в Дергачівський районний суд Харківської області до інспектора Роменського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В підтвердження позову ОСОБА_3 посилається на те, що 05.01.2010 року в Чернігівській області м.Ромни по вул. Полтавській Інспектором Роменського взводу ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВМ 067224, складеного тим же інспектором 05.01.2010 р. проти нього була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення ВМ №075633 про накладення штрафу в розмірі 425 грн. за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Він вважає , що протокол та постанова суперечать вимогам діючого законодавства з наступних підстав: Як зазначено в постанові він, керуючи транспортним засобом „Богдан А092", держ.№АХ6613АЕ, рухаючись в Чернігівській області м. Ромни по вул. Полтавській, при зміні напрямку руху завчасно не увімкнув світловий покажчик, за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Прим цьому його зауваження на протизаконність даного притягнення інспектор залишив поза увагою. Поворот був увімкнений завчасно, у зв'язку з тим, що перехрестя кругове, вважає, що висновок інспектора носить суб'єктивний характер, не чим необгрунтований, та нічим не підтверджений, таким чином містить припущення. Його права та законні інтереси порушенні відповідно до ст.251 КУпАП. Згідно Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС №1217 від 22.10.2003 р., зокрема п.2.13 - до протоколу складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото, відео, або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів. Відповідно до ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративне правопорушення не було зафіксоване належним чином він не може бути належним доказом вини і відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Крім цього, за ст.70 ч.З КАСУ докази, одержані з порушенням закону , судом при вирішенні справ не беруться до уваги.

Просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву в якій позов підтримує, просить справу розглядати за його відсутності. В попередньому судовому засіданні пояснив, що при перетинанні перехрестя біля клумби спочатку він вірно увімкнув лівий поворот, потім правий, а коли вже маневр був здійснений поворот автоматично взагалі був вимкнутий, але інспектором ДПС він був притягнутий незаконно до адміністративної відповідальності і на його зауваження про протизаконність притягнення до адміністративної відповідальності залишив по заувагою.

Відповідач - Інспектор Роменського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявка суду не повідомив. Про слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повістка з повідомленням .

Суд вважає розглядати справу у відсутності сторін .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

Судом було встановлено, що 05.01.2010 року було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВМ №075633, згідно якої позивача ОСОБА_4 Олекеандровича було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 ІКУпАП з найадемням штрафу в розмірі 425 грн. В мотивувальній частині вказаної постанови зазначалось, що 05.01.2010 р. о 15 год.50 хв. в м.Ромни по вул. Полтавській позивач, керував автобусом і при зміні напрямку руху завчасно не увімкнув світловий покажчик повороту.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ обов'язок доказування правомірності свого рішення покладено на орган владних повноважень.

Позивач надав обґрунтовані пояснення щодо правомірності вчинення своїх дій при здійснені маневру проїзду перехрестя.

Відповідачем суду не додано доказів що підтверджують рух транспортного засобу під керуванням позивача з порушенням правил дорожнього руху України, та ст.122 ч.2 КУпАП.

Суд дійшов висновку, що вищевказана постанова не підтверджена відповідними доказами, а тому, як доказ не може бути визнаною.

Таким чином, адміністративний позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 122, 158-163 КАС України, ст.ст. 251, 258 КУпАП, ст.71 КАСУ,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВМ №075633 від 05.01.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 425 гр. за ст.122 ч.2 КУпАП, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а відповідачем з дня отримання копії постанови, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви на оскарження постанови.

Суддя: В.П.Манич