УХВАЛА
про повернення справи
04 вересня 2008 року м. Ужгород
Суддя-доповідач колегії суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Дроботя В.В., перевіривши належність оформлення справи за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_1. та представника виконкому Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 липня 2008 року по справі за позовом ТОВ «Конті-Буд Ужгород» до ОСОБА_1, виконкому Ужгородської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, надання іншого житла, -
встановив:
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18 липня 2008 року позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачі подали апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини судового рішення датовані 18 липня 2008 року, а повний текст рішення - 18 липня 2007 року. Крім того, в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення є розбіжності щодо назви вулиці, на якій знаходиться будинок №2 «г».
Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому засіданні описки з постановлениям ухвали. Дане питання судом першої інстанції не вирішено.
Зазначені описки, які містяться в рішенні суду, перешкоджають суду апеляційної інстанції переглянути його в апеляційному порядку, а тому справу відповідно до п.4 ст. 297 ЦПК України слід повернути до суду першої інстанції для виправлення вказаних описок, і цей недолік необхідно усунути в 1-місячний строк з дня надходження справи.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач , -
ухвалив:
Цивільну справу за позовом ТОВ «Конті-Буд Ужгород» до ОСОБА_1, виконкому Ужгородської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, надання іншого житла - повернути до Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.
Справам» 22ц-1586/08 Номер рядка статистичного звіту : 41
Головуючий у суді І інстанції: Івашкович І.І.
Суддя-доповідач: Дроботя B.B.