П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/20686/21

                       Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.

Дата і місце ухвалення 18.08.2023р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:      Бойка А.В.,

                      суддів:      Федусика А.Г.,

                                        Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 р. у справі №420/20686/21 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021р. по справі №420/20686/21 задоволено позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.07.2021 року перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №420/3331/21 ОСОБА_3 пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з 01.07.2021 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

09 серпні 2023р. представник Сілкіної Н.А., та ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового рішення по справі №420/20686/21, а саме: з ОСОБА_3 на його правонаступників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вимоги поданої заяви обґрунтовуванні тим, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а   ОСОБА_2 є його донькою. Зазначив, що наразі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021р. по справі №420/20686/21 не виконано у повному обсязі ГУ ПФУ в Одеській області, заборгованість по виплаті пенсії становить 20 866,68 грн. А відтак, на підставі ч.1  ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 мають право на одержання перерахованої суми пенсії, не отриманої ОСОБА_3 на день смерті.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 р. заяву ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду від 18 серпня 2023 р. з постановленням нового судового рішення  про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилаючись на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 08.05.2012р.  по справі №К/9991/8624/11 зазначив, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, та й відповідно заміну сторони виконавчого провадження.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1  ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі №420/20686/21 було законність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження максимальним розміром з 01.07.2021 року перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №420/3331/21 ОСОБА_3 пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

14 січня 2021р. Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі №420/20686/21, яким позов ОСОБА_3 частково задоволено. Рішення суду у вказаній справі набрало законної сили.

На виконання судового рішення 23.08.2022р. ГУ ПФУ в Одеській області провело перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01.07.2021р. без обмеження її максимальним розміром. Доплата за період з 01.07.2021р. по 31.08.2022р. з урахуванням фактично виплачених сум склала 20 866,68 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, ОСОБА_2  є донькою, що  не заперечується учасниками справи.

Вирішуючи  заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництва, наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до  ст.52 КАС України  у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 1  ст. 379 КАС України  у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4  ст.379 КАС України).

Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є  Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до частини першої статті 61 означеного Закону, яка врегульовує питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зміст  статті 61 Закону №2262-ХІІ  узгоджується з положеннями  Цивільного кодексу України.

Так, згідно зі статтями  1218,  1219 Цивільного кодексу України  до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України, в свою чергу, визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї.

З аналізу наведених норм слідує, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за  Законом №2262-ХІІ, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, до складу спадщини не включаються.

Разом з цим, ч.1  ст.61 Закону №2262-ХІІ  містить перелік осіб, які можуть претендувати на отримання нарахованої, проте не отриманої за життя пенсії (доплати до пенсії) пенсіонером з числа військовослужбовців, а також умови, за яких такі особи можуть отримати право на виплату цих коштів.

Так, вищевказаними положеннями  Закону №2262-ХІІ  запроваджено спеціальне правило, в силу якого недоодержані за життя суми пенсії пенсіонера з числа військовослужбовців не включається до складу спадщини і виплачуються: 1) членам сім`ї померлого пенсіонера, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника; 2) батькам померлого пенсіонера, дружині (чоловіку) померлого пенсіонера та членам сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, навіть якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

При цьому, однією з умов виплати пенсії вказаним вище особам, що не включається до складу спадщини, є те, що пенсія (доплата до пенсії) повинна бути недоодержана за життя померлого пенсіонера.

Отже,  Закон №2262-ХІІ  визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Тобто, у разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок.

Зокрема, відповідно до частини третьої  статті 61 Закону №2262-ХІІ  зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Відмова пенсійного органу у виплаті ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 таких сум є підставою для звернення останніх до суду із позовом за захистом своїх прав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для заміни сторони/стягувача у виконавчому провадженні.

Висновки колегії суддів у даній справі узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16 травня 2023 року по справі №420/288/21.

При цьому, колегія суддів не враховує висновки викладені Верховним Судом в ухвалах від 19.06.2023р. по справі №420/12653/20, від 06.06.2023р. по  справі №420/19841/21, від 20.03.2023р. №420/6747/21, оскільки згідно п. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскаржувана ухвала від 18.08.2023р. підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового судового рішення  про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у справі №420/20686/21.

Керуючись ст.ст. 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328, 329, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 р. скасувати.

Ухвалити по справі нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання судового рішення по справі №420/20686/21.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Бойко

Судді А.Г. Федусик  О.А. Шевчук