П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 мая 2009 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Мироненко В.В.,
при секретаре Лазник И.В.,
с участием прокурора Оршавской В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя СО Центрально -Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Макеевки, Донецкой области, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающей и зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н. «Комсомольский»АДРЕСА_1
ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, суд –
У С Т А Н О В И Л:
Органом досудебного следствия , ОСОБА_1 обвиняется в том, что 09.05.2009 г. в 15-м часу она находилась по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: г. Макеевка – 30, АДРЕСА_2, куда в указанное время пришел знакомый её сожителя ОСОБА_3 – ОСОБА_4
После этого, ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 стали совместно употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в процессе которого ОСОБА_3 и ОСОБА_1 находясь в коридоре указанной квартиры и стали выяснять отношения. Желая прекратить указанный конфликт ОСОБА_4 встал с дивана, и подойдя к ним стал просить прекратить ругаться. Однако ОСОБА_1 на почве указанного конфликта держа в руке кухонный нож нанесла ОСОБА_4 один удар указанным ножом в область грудной клетки слева, причинив ОСОБА_4 проникающее колото – резанное ранение грудной клетки слева, с подкожной эмфиземой, гемопневмотораксом , которое согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 545 от 12.05.2009 г., относится к тяжким телесным повреждениям, как опасное для жизни в момент причинения, и при этом органом досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины.
Органом досудебного следствия основанием к избранию в отношении обвиняемой ОСОБА_1 меры пресечения – в виде заключения под стражу в представлении указано наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, сможет воспрепятствовать установлению истины по делу, а также уклонится от исполнения процессуальных решений по делу, так как обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления.
В судебном заседании обвиняемая ОСОБА_1, пояснила, что в ходе досудебного следствия ей разъяснено, в чём она обвиняется и ознакомлена со своими правами, виновной себя по предъявленному обвинению, предусмотренном ст. 121 ч.1 УК Украины признала полностью, указав, что действительно 09.05.2009 г. находилась по месту проживания своего сожителя ОСОБА_3 по адресу: г. Макеевка, кв-л. «Комсосмольский» АДРЕСА_3, и у них в гостях был ОСОБА_5 с двумя девушками, с которыми она распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ОСОБА_3 и ею возник конфликт, в который вмешался ОСОБА_5 , и при этом у нее в руке был кухонный нож, которым она впоследствии нанесла удар ОСОБА_5 в область плеча слева. Цели убивать ОСОБА_5 у нее не было. Показала, также, что незаконных методов дознания и следствия к ней не применялись, просила избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Заслушав пояснения лица, в производстве которого находится уголовное дело, мнение прокурора, согласившегося с представлением следователя, мнение обвиняемой , возражавшей против избрания данной меры пресечения, изучив материалы дела, суд считает, что представление удовлетворению не подлежит, и при этом суд исходит из следующего.
Так, в силу требований ст. 148 УПК Украины, мера пресечения может применяться к обвиняемому с целью предотвращения его попытки уклониться от досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а так же для обеспечения выполнения процессуальных решений.
Как установлено судом, и что следует из материалов уголовного дела, то ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, однако из предоставленных суду материалов усматривается, что ОСОБА_1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, является вдовой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, которую содержит и воспитывает одна, кроме того, имеет постоянное место жительство и регистрацию в г. Макеевке, и по месту жительства характеризуется положительно.
Вместе с тем, как установлено судом, то в настоящее время по делу фактически проведены все необходимые следственные действия, что исключает возможность того, что находясь на свободе обвиняемая ОСОБА_1 может воспрепятствовать установлению истины по делу.
Суд, также обращает внимание и на такие обстоятельства: санкция ч.1 ст. 121 УК Украины, предусматривает меру наказания от 5 до 8 лет лишения свободы. Однако, суд в данной конкретной ситуации с учетом ст.ст. 65-67 УК Украины, может назначить меру наказания и не связанную с лишением свободы с учетом положений ст. ст. 75,76 УК Украины.
Таким образом, доводы органа досудебного следствия о том, что обвиняемая может скрыться и будет пытаться уклониться от выполнения процессуальных решений не подтверждены материалами дела и основаны лишь на предположении, кроме того обвиняемая признает свою вину в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд, считает, что оснований для избрании меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленное органом досудебного следствия обвинения ОСОБА_1 в совершении тяжкого преступления, само по себе не может являться основанием для избрании меры пресечения в виде заключения под стражу без учета вышеуказанных обстоятельств и характеризующих ее личность данных, а поэтому суд, приходит к выводу о нецелесообразности избрания меры пресечения в виде взятия под стражу и считает достаточной для обеспечения дальнейшего расследования дела и рассмотрения его по существу – избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства которым избрать ІНФОРМАЦІЯ_5 , м-н. «Комсомольский», что в г. Макеевка – 30, Донецкой области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины , суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
В избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины – ОТКАЗАТЬ.
Обвиняемую ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , освободить из под стражи немедленно в зале суда.
Избрать в отношении обвиняемой ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и регистрации, а именно АДРЕСА_4 , м-н. «Комсомольский» что в г. Макеевка – 30, Донецкой области.
На данное постановление может быть подана апелляция участниками процесса в течение трёх суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Донецкой области.
Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате. Исправления и дописки внесены в совещательной комнате.
Судья В.В. Мироненко
С постановлением ознакомлена. ________________ ОСОБА_1