П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

У Х В А Л А

19 жовтня 2023 р. м. ОдесаСправа № 400/541/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача – Турецької І. О.,

суддів – Шевчук О. А., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі – ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо відмови у виготовленні та направленні до ГУ ПФУ - визнати протиправними дії щодо відмови у виготовленні та направленні до ГУ ПФУ в Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, та 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), з урахування положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі – Постанова №704), для проведення перерахунку розміру пенсії з 01.02.2020, 0102.2021 та 01.02.2022, відповідно.

- зобов`язати підготувати та надати до ГУ ПФУ в Миколаївській області нові довідки про розмір грошового забезпечення на 01.01.2020, 01.01.2021, та 01.01.2022, відповідно до вимог   статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та положень Постанови № 704 щодо визначення посадового окладу, окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020, 0102.2021 та 01.02.2022, відповідно.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року позов ОСОБА_1 – задоволено.

Визнано протиправними дії Миколаївського ОТЦК та СП щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Миколаївській області довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, та 01.01.2022 для перерахунку пенсії позивача.

Зобов`язано відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, та 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, з урахуванням положень Постанови № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, та 01.02.2022, відповідно.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Миколаївський ОТЦК та СП подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, в тому числі, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, зокрема, залишив поза увагою пропуск позивачем строку звернення до суду, у зв`язку з чим, на думку скаржника, наявні підстави для застосування наслідків пропуску строку, передбачені статтею 123 КАС України та залишення позову без розгляду.

Під час апеляційного розгляду колегія суддів встановила, що позов ОСОБА_1 заявлений поза межами строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

Так, позивач заявив вимоги про видачу довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, та 01.01.2022 для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2020, 0102.2021 та 01.02.2022, відповідно, в той час як позов у даній справі поданий 30.01.2023.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року суд запропонував ОСОБА_1 надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку звернення до суду та надати докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Станом на час постановлення цієї ухвали жодних заяв, на виконання ухвали суду, від позивача на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі, з таких мотивів.

Так, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

- перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що наявні підставі для зупинення провадження у справі, з огляду на передачу на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, справи № 380/1907/23, оскільки має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції у складі різних колегій суддів відповідної судової палати положень частини 2 статті 122 КАС України у правовідносинах щодо невидачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Керуючись статтями 236, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 400/541/23 за апеляційною скаргою Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі № 380/1907/23.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя                                                                       І. О. Турецька

суддя                                                                                           О. А. Шевчук

суддя                                                                                           Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 19.10.2023.